“Los problemas económicos reales se resuelven fronteras adentro"
Lo dijo Aldo Ferrer, que junto con otros cinco economistas consultados por Infojus Noticias, analizaron los posibles escenarios tras el rechazo de los fondos buitre a la propuesta argentina. Desalentaron una mirada catastrófica sobre el tema.
Lo dijo Aldo Ferrer, que junto con otros cinco economistas consultados por Infojus Noticias, analizaron los posibles escenarios tras el rechazo de los fondos buitre a la propuesta argentina. Desalentaron una mirada catastrófica sobre el tema.
La negativa de los fondos buitres a aceptar las propuestas de la
Argentina para suspender la aplicación de la sentencia que dictó el juez
Thomas Griesa y el rechazo a la oferta de ingresar al canje de deuda en
la misma condiciones que los bonistas que adhirieron en 2005 y 2010
configuran un nuevo escenario: concluyó ayer el plazo para que los
bonistas reestructurados cobren los créditos que vencieron hace un mes.
El país cumplió con su parte y depositó los fondos para el pago en el
Bank of New York (BoNY), pero el bloqueo impuesto por el juez
estadounidense impide que se concrete la operación. Seis economistas
explicaron a Infojus Noticias los
alcances de una situación que calificadoras de riesgo, medios, voceros y
representantes del establishment financiero describen como un eventual
default. Lo desmintieron y señalaron que “los problemas de la economía
real, como la inflación o la necesidad de reforzar las políticas de
crecimiento, se solucionan fronteras adentro y no mágicamente si se
hubiera accedido a las pautas fijadas por el juez norteamericano”.
Los consultados fueron el titular de la Comisión Nacional de Valores
Alejandro Vanoli; los economistas del Plan Fénix, Abraham Gak y Aldo
Ferrer; el experto en comercio exterior Ariel Slipak; el coordinador del
departamento de economía del Centro Cultural de la Cooperación, Martín
Burgos; y el sociólogo y licenciado en economía y docente de la cátedra
Nacional de Economía Arturo Jauretche, Rodrigo López, quien advirtió que
este muestra “la falta de un órgano jurídico internacional para atender
a estas cuestiones”.
Rodrigo López recordó que “la economía argentina ha sufrido un default
mucho más fuerte en el 2001 y con un escenario macroeconómico muchísimo
más complicado” y coincidió con sus colegas en que el modelo vigente no
está parado sobre el endeudamiento externo, sino más bien sobre el
desendeudamiento. “Lo que se corta, en todo caso, es la posibilidad de
que entren nuevos capitales financieros”, aclaró. “El gobierno argentino
no va a pagar nada a los buitres, al menos hasta el 2015 –dijo López. Y
agregó: los buitres pueden esperar, se dedican a esperar. Y el gobierno
ha estado más de una década en default, así que unos meses más no le va
a cambiar mucho la situación”.
En ese mismo sentido, el titular del departamento de economía del Centro
Cultural de la Cooperación, volvió sobre la idea del default. El
investigador advirtió que “si Griesa nunca hubiese metido a los terceros
(los bonistas del canje) en el medio, no habría default, se seguiría
negociando”. Pero también advirtió que el juez neoyorquino no está solo,
lo apoyó la Corte de Apelaciones e implícitamente la Corte Suprema de
Estados Unidos. “No es un trasnochado, se está generando una nueva
jurisprudencia para países que defaultean y hacen una reestructuración
por fuera de lo que es la recomendación del FMI”, dijo Burgos y advirtió
que el fallo abrió “grietas que son vacíos jurídicos que van a tener
efecto sobre futuras reestructuraciones de deuda”.
Entrevista completa: El día después de la última reunión con los fondos buitres.
No hay comentarios:
Publicar un comentario