Entrevista:
Así lo expresó el economista y
sociólogo Rodrigo López, miembro de la Cátedra Nacional de Economía
Arturo Jauretche, para quien un pago en esos términos significaría una
irresponsabilidad que dispararía la cláusula RUFO.
Para Rodrigo López, licenciado en Economía y Sociología recibido en la
UBA, donde ahora es docente y, además, miembro de la Cátedra Nacional de
Economía Arturo Jauretche, la Argentina no puede cometer la
irresponsabilidad de que se dispare la cláusula RUFO, por eso asegura
que no se pagará a los fondos buitre en las condiciones que marcó el
juez Griesa. Por otro lado, López, en diálogo con Infojus Noticias,
dijo que la situación económica no cambiará demasiado después del 30,
una vez vencidos los plazos de pago y que para nada puede compararse
este momento con el de 2001: “Las diferencias son todas las que puede
haber entre aquella Argentina y la del 2014”, remarcó.
López entiende que las trabas judiciales impuestas por los tribunales
estadounidenses no impactan de forma directa en la economía real. “En
principio impacta sobre la entrada de capitales financieros, lo cual no
se trataría directamente de la economía real. Y francamente hemos sabido
crecer sin esos capitales desde el 2001 y tan mal no nos fue”, explicó y
calificó a los fondos buitre como “aves rapaces”, funcionales a la
prepotencia del capital financiero.
López entiende que las trabas judiciales impuestas por los tribunales
estadounidenses no impactan de forma directa en la economía real. “En
principio impacta sobre la entrada de capitales financieros, lo cual no
se trataría directamente de la economía real. Y francamente hemos sabido
crecer sin esos capitales desde el 2001 y tan mal no nos fue”, explicó y
calificó a los fondos buitre como “aves rapaces”, funcionales a la
prepotencia del capital financiero.
–¿Qué análisis se puede hacer de la justicia de Estados Unidos sobre el caso de Argentina?
–Da la impresión que no han tratado el tema con seriedad al no dejar
una alternativa a la Argentina para llegar a una solución razonable del
conflicto. Si bien el caso lo lleva el juez Griesa, ya han intervenido
instancias superiores como la Cámara de Apelaciones y la Corte Suprema,
aunque en este último caso se limitó a no intervenir, se desentendió. Lo
que ponemos en juicio no es solo a Griesa, sino a la Justicia de EEUU.
–¿Cómo definiría las políticas de los fondos buitre y sus lobbies?
–Sus prácticas son la de las aves rapaces, y como tales pretenden
cumplir un rol en el sistema financiero reciclando su materia. No los
veo como agentes aislados, sino que son funcionales a la prepotencia del
capital financiero por sobre los Estados soberanos.
–¿Cómo analiza el proceso de negociaciones con los fondos buitre?
–El devenir del proceso de negociación muestra que no se puede
negociar, no ya con los buitres que tienen intereses materiales
concretos en provocar el default y cobrar los seguros, sino tampoco con
el juez Griesa que ha cerrado todos los caminos para que la Argentina
esté en condiciones de cumplir. Por ejemplo, el no permitir el cobro a
los bonistas reestructurados no aporta a la solución sino más bien lo
contrario: es una extorsión por parte de un letrado que debe impartir
justicia.
Entrevista completa: No hay que pagarles a los buitres en las condiciones que pide Griesa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario