En Radio UNLP: "Bullrich: subejecución en programa para jardines de infantes"

Según el presupuesto 2017, en términos de inversión real directa, pone énfasis en la inversión real que realizara el Ministerio de Educación y Deportes en dos programas, principalmente, uno es el Plan Nacional de Educación Digital y el otro Fortalecimiento Edilicio de Jardines Infantiles. El objetivo del gobierno es construir unos 3.000 jardines para el año 2019. El objetivo del gobierno es Pobreza Cero. Por ello trata de avanzar con este proyecto en 10 provincias del Norte junto con vivienda sociales.

Tomando como referencia la provincia de Buenos Aires, en 2015, cuenta con 5.600 jardines de infante, al que asisten unos 682.000 niños y niñas. De estos, 3.300 son de gestión estatal y cubren alrededor del 60% de los alumnos y alumnas.[...]

Nota completa AQUI

En Revista Comunas: "El presente y futuro incierto de Cambiemos"

El economista Ernesto Mattos  evaluó  con objetividad  el rumbo errático que está llevando el gobierno de Cambiemos, tras un año y casi 5 meses en los que no ha conseguido solucionar la inflación como prometió el presidente, y por el contrario,  hará que una familia tipo pague  mil pesos  más en tarifa eléctrica este invierno.

#Entrevista por Gabriel Russo AQUI

En Página 12: "Iceberg preocupante"

Por Andrés Asiain

Una de las muletillas electorales de Cambiemos fue que durante el último mandato de Cristina Fernández de Kirchner sólo se había generado empleo público. Se trataba de una exageración ya que los datos de empleo registrado indican que si bien el empleo público había tomado la delantera con 581 mil empleos nuevos en ese período y 185 mil monotributistas sociales (en gran parte por intermedio de políticas públicas); el sector asalariado privado había generado 194 mil empleos y los trabajadores privados por cuenta propia (monotributistas y autónomos) otros 127 mil. [...]

#DemoliendoMitos AQUI

En Radio UNLP: "Un año del Radicalismo "PRO" con mejores perspectivas para el 2017"

Por Ernesto Mattos

Se cumplieron más de un año del gobierno de la Alianza Cambiemos compuesta, principalmente, por el partido Radical y el PRO. En este primer balance anual el presidente de la Nación público en el El País[1] lo siguiente: Hoy la mayoría de los argentinos tiene esperanza, hay una visión optimista con respecto al próximo año y la mayoría de la gente cree que estaremos mejor. Pareciera que existe una profunda esperanza para el 2017 desde el gobierno nacional. Pero un reciente informe publicado en el diario Perfil[2] complica esta visión optimista. Según la nota del periodista Ziblat en el diario de Fontevecchia: En el último trabajo de Quiddity, un 67% califica como malo o muy malo el desempeño de la economía actual (un 3% más que en septiembre), contra un 30% que cree que, a pesar de todas las dificultades, la situación es buena o muy buena. [...]                                                                                                                                               Nota completa AQUI

En Radio UNLP: "Es la campaña del miedo, estúpid@!"

Por Ernesto Mattos

Casi a un año del gobierno de Cambiemos los mitos económicos  fueron acumulándose, el tema de ganancias fue la principal estafa a los votantes de la alianza cambiemos pero de lo cual nos surge una duda ¿La política es solo impuesto a las ganancias? ¿Un gobierno que baso su campaña en esta medida, cumplió? No, en la actualidad hay más trabajadores que pagan que antes de 2015. Toda una pregunta sociológica para explicar como se gana una elección con una medida de rebaja de impuesto. Lo cual si estuviéramos en EUA seriamos del Partido Republicanos.

Porque la otra medida derogada fueron los derechos de exportación al agro y la industria. Reducción de las posiciones arancelarias en las importaciones, permitiendo deprimir el mercado interno. Sin embargo, se reducen los impuestos a los bienes personales. Se sumo la reducción a los derechos de exportación a las mineras. [...]                   Seguir leyendo AQUI

En Página 12: "Dólar a 26"

Por Andrés Asiain

El efecto Trump pone en duda la viabilidad del programa económico del Gobierno de Macri basado en el endeudamiento externo. Ante el cambio de contexto, el diputado del PRO, Eduardo Conesa, propuso un programa alternativo: dólar a 26 pesos y retenciones al 20 por ciento para exportaciones primarias. Para ese economista, el dólar alto permitiría el despegue de las exportaciones fomentando el superávit externo y, ayudado por las retenciones, incrementar los ingresos públicos para lograr el déficit cero. El equilibrio fiscal sin reducción del gasto mantendría a raya la inflación y evitaría el deterioro de la situación social. De esa manera, la economía equilibraría sus cuentas externas y fiscales sin necesidad de endeudarse en el exterior. [...]

Mito completo AQUI

En Radio Hache: Detallando las políticas económicas de hoy

[http://ar.ivoox.com/es/11614130] 

Mitos Económicos: "El dólar oficial no afecta a nadie" afirmaba Prat Gay

Suplemento Cash. Página/12

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/48-9131-2016-02-08.html

En Radio Universidad de La Plata: “Cambiemos” la política económica: ¿Neo-desarrollismo o Desarrollismo?

Por Ernesto Mattos

Desde el inicio del gobierno de “Cambiemos” los cambios fueron varios entre ellos derogar los derechos de exportación al agro y a la industria, excepcionalmente la soja tuvo una reducción de 5 puntos porcentuales, esta caída de los ingresos se estimó en una perdida para el 2016 de $15.000 a $17.000 millones según el Centro de Estudios Económicos y Sociales – Scalabrini Ortiz. Por otro lado, se organizaron las modificaciones en el Banco Central y el Presupuesto Nacional para lograr un mayor margen de endeudamiento externo y cumplir con dichas obligaciones. En consonancia con ello se permitió la liberalización de la cuenta capital, la reducción de 360 a 180 días al ingreso de capitales y la modificación en los encajes. Antes los inversores financieros que ingresaban al país y debían dejar inmovilizado un 30 por ciento de los fondos a manera de encaje ante el Banco Central, dinero que retiraban después de un año, el plazo mínimo de permanencia en el país. Esta medida era una copia del modelo aplicado por Chile en la década pasada. La medida que llevaba la regulación del capital, para inversión desde el exterior, la había promulgado Lavagna1 en 2005, hoy es parte de la historia pero deja abierta la puerta una exposición de la economía doméstica a la especulación financiera.

Además un punto es analizar las consecuencias de estas medidas, como la controvertida devaluación que algunos funcionarios se encargaron de presentar como “liberalización del cepo”, esta devaluación del 40% veremos en los meses que siguen como impactará en los niveles de precios, si se mantiene, decrece ó se acelera. Como se nota, se fueron derogando algunas de las medidas donde el Estado articulaba regulaciones para evitar los shocks externos. Ahora, que significan estas medidas ¿es el neodesarrollismo? En primera instancia estamos en un escenario como lo plantea, en Le Monde Diplomatique de enero 2016, Gabriel Vommaro en un artículo denominado “El contraataque”, donde “el Estado deja de ser el gran motor de la igualdad para convertirse en el promotor de la libertad.” [...]

Nota completa AQUI

En Tiempo Argentino: "Otra zoncera recurrente; ¿Las inversiones no llegan? ¿Hay "cepo"?"

Por Ernesto Mattos

Uno de los males de la economía nacional según la alianza Cambiemos es la existencia de lo que denominan el "cepo" por ello declaran este tipo de comentarios: "Lo que yo dije es que no va a haber más cepo y va a haber un único tipo de cambio, al que cualquiera podrá comprar o vender. Y si lo podés comprar o vender libremente te olvidás, ya no lo necesitás." En los manuales de economía de primer año, en el Ciclo Básico Común (CBC) de la UBA, se enseña a los futuros profesionales la noción neoclásica de que la economía es "la administración de los recursos escasos". El petróleo es escaso? Sí; ¿el oro? Sí; ¿el dólar? En el caso norteamericano lo imprime pero en el caso argentino se consigue vía comercio exterior o endeudamiento, entonces siguiendo el razonamiento neoclásico hay que administrar el recurso escaso denominado "dólar". 

Ahora ¿el "cepo" es el culpable de que no vengan inversiones? No, porque según los datos de la CEPAL de IED (2015) entre 2003 y 2009 –en junio de 2010 inicia la administración del recurso escaso- ingreso un total de 28.700 millones de dólares y entre 2010 a 2014 ingresaron por IED unos 55.410 millones de dólares. Entre 2010 y 2012, que es el periodo entre la primera y el reforzamiento de la regulación del "dólar", llegaron millones de dólares por 37.497 MDD. [...]

Nota de opinión completa AQUI