En Infobae: Qué puede enseñarnos León Trotsky sobre Griesa.

Por Ernesto Mattos.

 

La problemática de las divisas en los países periféricos atraviesa la historia del capitalismo y de las revoluciones socialistas. De esta realidad dejó constancia León Trotsky, al escribir hace casi cien años: “En 1926, cerca del 60% del trigo destinado al comercio estaba en mano de un 6% de los cultivadores. El Estado carecía de granos para el comercio exterior y aun para las necesidades del país. La insignificancia de las exportaciones obliga a renunciar a la importancia de artículos manufacturados y a restringir hasta el mínimo de las materias primas y máquinas. Impidiendo la industrialización y perjudicando a la mayoría de campesinos…”.
Este impedir la industrialización por falta de recursos externos, en el caso argentino, tuvo que ver con la fuga de capitales acumulado en el exterior, que se calcula en más u$s 200.000 millones (entre 2003 y 2012, se calcula se transfirieron unos u$s 90.000 millones). Esta fuga se transforma en activos en el exterior que es drenaje de los recursos que precisa el Estado para continuar su proceso de reindustrialización en la etapa de desarrollo -a partir de 2012- que precisa no solo de máquinas e insumos sino además de autoabastecimiento de energía para continuar la expansión económica y el desarrollo nacional.
Pero en esta etapa surgen restricciones internas. Al decir, de nuevo, de León Trotsky, “las contradicciones económicas hacen nacer lo antagonismos sociales que despliegan su propia lógica sin esperar el desarrollo de las fuerzas productivas”. El no continuar el desarrollo de las fuerzas productivas pone a la economía nacional en desaceleración porque no basta la obra pública sino que se precisa del acompañamiento del sector privado.
Esto plantea una disputa interna que sumando el plano internacional, el revolucionario ruso desarrolló acertadamente: “la solución depende de las lucha de las fuerzas vivas de la sociedad, no solamente en escala nacional, sino en escala internacional”. En la escala internacional, tanto el bloque norteamericano y BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), y su expansión económica pone sobre la mesa el análisis de la expansión militar. El movimiento de los BRICS hacia la Argentina, sumándola a su órbita de influencia en sus relaciones sur-sur, puso en alerta a los intereses minoritarios en Estados Unidos y el American Task Force Argentina (AFTA) que mostró claro su interés, que no es justamente el fallo de Griesa sino que va más allá de ese juicio. La AFTA es el espacio que propaganda en contra de la economía Argentina.

 

Opinión completa: Qué puede enseñarnos León Trotsky sobre Griesa.

En Infobae Opinión: Las retenciones son un herramienta clave de intervención de la política económica.

Por Nicólas H. Zeolla.

 

En el transcurso de esta semana estuvo presente en el debate mediático la cuestión de las retenciones. En opinión de algunos dirigentes de la oposición y representantes sectoriales de las patronales agropecuarias, la existencia de derechos a la exportación de productos agropecuarios sería un impuesto distorsivo, que presionaría sobre los beneficios de los productores, desincentivando la inversión, e impidiendo el desenvolvimiento de todo el potencial del “campo” argentino, además de ser un perverso mecanismo que utiliza el gobierno para hacer “caja”. Sin embargo, estas declaraciones hablan más de intereses sectoriales que de un análisis serio de lo que realmente sucede en el sector.
En primer lugar está el argumento de “hacer caja” del gobierno. Pero, según informo la AFIP para el total del 2013, los derechos a la exportación totalizaron $ 55.465 millones, un monto nada despreciable aunque, en comparación con el total de lo recaudado durante el año, solo representaron un 6%. Por ello, la contribución de los derechos de exportación a la financiación del gasto público es baja en relación a los otros impuestos. Conceptos como las contribuciones a la Seguridad Social (aportes del empleo registrado) contribuyeron en un 32%, el IVA en un 26% y Ganancias en un 20% sobre el total.
Por otro lado, está el argumento “distorsivo”. Sin embargo, al igual que cualquier impuesto, el Estado transfiere recursos de aquellos que tienen capacidad contributiva y lo redistribuye con los pagos de jubilaciones, asignaciones y haciendo obra pública. Es más, en el caso de las retenciones tiene un rol aún más importante ya que permiten desacoplar la evolución de los precios internacionales redistribuyendo rentas extraordinarias hacia los consumidores mediante menores precios internos.
La característica más importante de la existencia de las retenciones es que permiten modificar el esquema de rentabilidad al interior del sector agropecuario, incentivando la producción de unos cultivos por sobre otros. En el gráfico a continuación se muestra la evolución de la superficie sembrada para maíz, trigo, girasol y soja (85% de la superficie sembrada total), el tipo de cambio nominal (TCN), los precios internacionales de la soja y el valor de la hectárea de tierra para el periodo 1990-2000 y para 2001-2012.

Nota completa: Las retenciones son un herramienta clave de intervención de la política económica.

En Tiempo Argentino: Está en juego quién regula el comercio exterior en la argentina.

Por Ernesto Mattos. 

 

Asistimos a la expresión acabada de lo que se está poniendo en juego en la Argentina, y esto es: ¿quién regula el comercio exterior? o ¿seguirá en manos de siete multinacionales (libertad de empresas) o el Estado? Son preguntas que se hacen los "7" y por eso empiezan a poner a su peones sobre la mesa.
Asistimos a la expresión acabada de lo que se está poniendo en juego en la Argentina, y esto es: ¿quién regula el comercio exterior? o ¿seguirá en manos de siete multinacionales (libertad de empresas) o el Estado? Son preguntas que se hacen los "7" y por eso empiezan a poner a su peones sobre la mesa.
Estos operadores de los intereses foráneos y de los "7" –especialmente– trabajan sin descanso para ser los mejores candidatos, no sólo de los "7" sino del establishment financiero internacional.
La reunión que mantuvieron las corporaciones agrarias y el representante de los intereses financieros (buitres) y de los conservadores del hemisferio norte tuvo como máxima la urgencia de "mejorar la rentabilidad del sector y aliviar la enorme presión fiscal". ¿Existe tal presión fiscal?
No, veamos algunos datos recientes: la carga tributaria en la Argentina como porcentaje del PIB fue del 37,37% (2012), el comercio exterior tuvo un presión tributaria del 3,41% donde Derechos de Exportación fue de 2,83%, similar a la presión impositiva, de 2,52%, de trabajadores que pagan el Impuesto a las Ganancias; como también cercano al 2,41%, que recae sobre la Propiedad en la Argentina donde impuestos sobre las transacciones financieras y de capital fue del 2,06 por ciento. Nos surge una pregunta, siguiendo con la solución para mejorar la rentabilidad del sector: ¿el Frente Conservador donde se supone hay un equipo económico desconoce acaso los números de la provincia de Buenos Aires o de comercio exterior? 

 

Nota completa:  Está en juego quién regula el comercio exterior en la argentina.

En Página/12: Miles de millones para el sector rural.

Por Sebastian Premici.

 

Soja

Luego del conflicto por las retenciones móviles, el gobierno nacional creó el Fondo Federal Solidario, que toma el 30 por ciento de las retenciones a la soja y lo distribuye directamente a las provincias, bajo el esquema de coparticipación.
Según las estimaciones del Ministerio de Agricultura para la campaña 2013/2014, los ingresos por retenciones a la soja serían de 55.600 millones de pesos. De ese total, el 30 por ciento se destinará a las provincias, es decir un total de 16.700 millones. Un estudio elaborado por la Gran Makro determinó que si estuvieran vigentes las retenciones móviles, al mismo tiempo que el Fondo Federal Solidario, las provincias hubieran recibido, entre marzo de 2009 y abril de 2013, 6081 millones de pesos más.
“Frente a los desbalances de la economía, el Estado tiene que regular, distribuyendo las rentabilidades de los sectores económicos o en este caso los superávit de un sector que tiene baja presión impositiva y que ha logrado reducir los derechos de exportación en casos como el trigo y que ahora pide la eliminación de las retenciones, lo que hará que se incremente aún más este desbalance”, señaló Ernesto Mattos, del Centro de Investigación y Gestión de la Economía Solidaria (Ciges) y Jauretche.
“Más allá de situaciones puntuales, el problema de fondo es la racionalización de un sector que no quiere contribuir a un proyecto colectivo. A los que les va bien, quieren quedarse con toda la renta y que la Nación se quede sin recursos. La propuesta de eliminar las retenciones al trigo es inaceptable, por su fuerte impacto en los precios internos de los alimentos”, consideró ante Página/12 el economista Ricardo Aronskind, de la Universidad Nacional General Sarmiento.
Para el economista de la Gran Makro, Federico Vaccarezza, magister en relaciones comerciales internacionales de la Untref, la discusión de fondo pasa por la potestad regulatoria del Estado. Desde este espacio elaboraron un proyecto para crear una unidad con capacidad de compra y venta de granos, al estilo de la vieja Junta Nacional de Granos, que le permita al Estado negociar directamente con otros Estados la colocación de los granos de exportación y productos elaborados.

 

Nota completa: Miles de millones para el sector rural.

En Tiempo Argentino: impactaría en el fisco e incrementaría los precios relativos de los alimentos.

Por Nicolás Hernán Zeolla.


En el transcurso de esta semana se conoció un proyecto que propone una disminución en las alícuotas de derechos de exportación que pagan un conjunto de productos agropecuarios.
Esta idea es impulsada por la fuerza opositora que lidera el ex-intendente Sergio Massa en acuerdo con la SRA y las organizaciones de las patronales agropecuarias que integran la Mesa de Enlace. La presentación propone disminuir de 20% a 10% los derechos que paga el maíz, de 32% a 16% el arancel para el girasol, un recorte de 5% para todas las exportaciones de carne bovina, la eliminación completa de los aranceles al trigo (hoy día se reintegran mediante un fondo fiduciario a los productores) así como las licencias ROE de supervisión sobre las exportaciones que instrumenta el Ministerio de Agricultura, que son las que garantizan los cupos de producción con destino al mercado interno.
Esta modificación en la estructura arancelaria tendría una serie de consecuencias para el conjunto de la economía nacional, cuyo impacto directo sería el fiscal, a la vez que estaría acompañado por la modificación de la estructura de precios relativos de los alimentos en el mercado interno. En términos fiscales, el impacto sería sustancial. Según se puede estimar a partir de las previsiones de precios, superficie sembrada y rindes para la próxima cosecha 2013/14 que realiza el Ministerio de Agricultura y la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, solamente por la modificación de los derechos de exportación en los granos y oleaginosas se estaría desfinanciando al Estado Nacional en más de $ 2706,3 millones ($ 2515 millones en maíz y $ 190,6 millones por girasol), un equivalente a un 5% de la recaudación anual total por derechos de exportación. A esto debería sumársele la pérdida de los derechos a la exportación de carne junto con el resultado de la administración del fondo de reintegro de retenciones a los productores de trigo. A su vez, la baja en las retenciones generaría un efecto "dolarización" de la canasta básica.

Nota completa: Impactaría en el fisco e incrementaría los precios relativos de los alimentos.

En Tiempo Argentino: Institucionalizar una junta de granos.

Por Ernesto Mattos.

 

Es probable que la idea de definir cuánto se exporta va a estar asociada a las urgencias que existen en el mercado interno, lo que cambia las prioridades con las que se manejaban los productores.
Si bien el trigo y el maíz constituyen la caja diaria del productor, el abuso desmedido por la rentabilidad de la soja puso en peligro el abastecimiento interno. Esta es como una junta de granos sin ser junta de granos, una política que esperemos se institucionalice para comenzar a regular la producción primaria en el país. Esta es la diferencia que marca una Argentina que apuesta a asegurar los productos de consumos necesarios de la población
En este contexto, vale apuntar que el sector exportador triguero especula con este producto a futuro como lo hacen otros jugadores del sector exportador para impulsar los precios hacia arriba o desplomarlos y acaparar toda la producción. 

 

Nota de opinión completa: Institucionalizar una junta de granos.

En Tiempo Argentino: La inauguración de La Rural, un acto de la campaña electoral.

Abrió sus puertas la 127ª exposición de la tradicional muestra

Tanto Miguel Etchevehere, de la Sociedad Rural, como Alfredo De Angeli, de Federación Agraria, criticaron al kirchnerismo. Mauricio Macri llamó a apoyar al PRO en las próximas elecciones.

Desde el palco que compartió con el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, Etchevehere expresó que "el campo genera el 36% del empleo total de la Argentina; el 56% de las exportaciones; y aportó en términos de retenciones 69 mil millones de dólares en los últimos diez años". Además, detalló que el sector "produce alimentos para 400 millones de personas".
El ruralista llamó a "recuperar la relación virtuosa entre lo público y lo privado para que redunde en beneficios para el país", en tanto que defendió una concepción del campo como "herramienta de desarrollo" que puede "satisfacer la demanda interna y aportar divisas al país a través de sus exportaciones".

La inauguración de la muestra se dio en el marco de una serie de cuestionamientos de las patronales agropecuarias, como el que acusa una supuesta "presión impositiva" excesiva sobre el sector. En diálogo con este medio, el economista Ernesto Mattos desestimó ese concepto y aseguró que "la presión que reclama la Mesa de Enlace no es tal porque de cada peso que se recauda en la provincia de Buenos Aires, el sector terrateniente sólo aporta 0,02 centavos cuando Ingresos Brutos aporta casi 70 centavos".
Sobre las críticas que profirió el dirigente entrerriano de la Federación Agraria (FAA), Alfredo D e Angeli, que responsabilizó al gobierno por los problemas con el trigo, Mattos cambió el enfoque de la acusación: "El problema es que la mayoría de los productores se dedicaron a la soja en los últimos diez años, la superficie sembrada pasó de 10 millones de hectáreas a 18 entre 2003 y 2012, un avance que fue dejando cultivos de costado, como el trigo", explicó.
En diálogo con periodistas, De Angeli había asegurado que el precio del pan se lograría bajar con la importación de trigo y vaticinó que "las urnas le van a decir al gobierno si está equivocado o no"; asimismo, se quejó por "la falta de diálogo y la falta de consenso".

Nota completa: La inauguración de La Rural, un acto de la campaña electoral.

En Ambito Financiero: La rentabilidad del campo aumentó 260%

Según estudio de la UBA: El beneficio percibido por los productores de los principales granos que se cultivan en el país -trigo, soja, maíz y girasol- aumentó 7,3% desde 2007, luego de la "súper ganancia" de 82,9% que obtuvo el sector, siempre en dólares, según un estudio de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche, de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
La rentabilidad de los propietarios de los campos, señala el análisis elaborado por el economista Nicolás Zeolla, "se ha incrementado en un 260% desde la salida de la convertibilidad, resultado de la expansión de la frontera agrícola y la valorización de las tierras".
Los productores no propietarios, en tanto, elevaron sus beneficios en 350% desde 2002, aunque sus ganancias se vieron disminuidas en las últimas campañas, "por el aumento de los costos y los altos valores de los arrendamientos". 

Nota completa: La rentabilidad del campo aumento 260%.
Informe completo:  Costo y rentabilidad del sector agropecuario en la Argentina actual.

En Tiempo Argentino: El valor de la tierra rural e inmobiliaria es la punta del ovillo.

Por Andrés Asiain (Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche).

La tradicional puja salarios-precios, donde los empresarios dan aumentos nominales con una mano para reducirlos, luego, al trasladarlos a sus precios, se vio exacerbada en los últimos años por el fuerte encarecimiento de los alimentos.

Al respecto, el alza internacional del precio del trigo y el maíz experimentado desde 2007 tiene un impacto directo en el costo del pan, los fideos, harina, polenta, pollos y otros rubros que los utilizan como insumo. Por otro lado, el boom de rentabilidad de la soja encarece los arriendos, desplazando la ganadería y sustituyendo los demás cultivos. El margen de maniobra del gobierno al respecto es limitado desde la derrota de la 125, ya que al tener dificultades para reducir el precio de exportación que perciben los sojeros, la regulación de los precios de la carne, el trigo o el maíz genera la amenaza por parte de los productores de pasarse a la soja, disminuyendo la producción de alimentos de consumo interno.
Adicionalmente, la inversión en ladrillo del excedente de los sectores de mayores ingresos desde el 2003 hasta la fecha ha generando un boom inmobiliario que, si bien impulsó la construcción y el empleo, estimuló un alza fenomenal del precio de los alquileres. De esa manera, se encarecen los costos de comercialización, hecho que se refleja en las fuertes diferencias de precios entre, por ejemplo, el mercado central y un comercio de barrio de la Ciudad de Buenos Aires. A su vez, los emprendimientos tipo country han valorizado las afueras de la ciudad, encareciendo o desplazando la producción de frutas y hortalizas de los quinteros que tradicionalmente ocupaban esa franja del espacio urbano.

 

Nota completa: El valor de la tierra rural e inmobiliaria es la punta del ovillo.

En el Suplemento Económico de Tiempo Argentino:

La AFIP y el mercado cerealero ¿o cacerolero? 

Por Ernesto Mattos (Cátedra Nacional de  Economía Arturo Jauretche)

Durante la semana la AFIP tuvo un cruzamiento con un grupo de comercializadoras de cereales y oleaginosas asociadas a la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina y el Centro de Exportadores de Cereales (CIARA-CEC). En este contexto de precios favorables de exportación para granos y aceite de soja, Bunge, Cargill, Noble y Dreyfus concentran el 53% del comercio exterior, como bien lo reconoce la propia Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC) en su informe semanal de liquidación de exportaciones. Por otro lado, también se ha dicho recientemente que CIARA-CEC sólo está liquidando trigo y maíz. De allí resulta que, en virtud de los precios mencionados, al comparar los primeros diez meses (oct-12: se tienen datos de tres semanas liquidadas) de 2012 contra los de 2011 hay una caída en la liquidación de exportaciones del 14%, unos 3199 millones de dólares que no ingresaron por el comercio exterior.

Nota completa: La AFIP y el mercado cerealero ¿o cacerolero?