En Radio Universidad Nacional de La Plata "cae el consumo per capita de carne en los primeros 7 meses"

En Radio Universidad de La Plata, Ernesto Mattos analizó la #Economia actual. La caída del consumo de carne, la alta rentabilidad de los bancos, los cuidados que hay que tener con las tasas de interés, el #Tarifazo, entre otros temas de interés para el bolsillo del "hombre de a pie".

Audio completo AQUI

En Tiempo Argentino: Una mayor coordinación para evitar presiones devaluatorias.

Durante enero de 2014, el conjunto de presiones en el mercado de cambios generó un salto devaluatorio que terminó siendo convalidado por el BCRA.

Nicolás Hernán Zeolla 

Durante enero de 2014, el conjunto de presiones en el mercado de cambios generó un salto devaluatorio que terminó siendo convalidado por el BCRA. Este evento combinó un conjunto de maniobras que implicaron un fuerte apalancamiento en divisas por adelantamiento de importaciones (empresas y bancos), una aceleración de las presiones sobre el mercado de dólar futuro, una exacerbación de la brecha cambiaria inflando artificialmente el "dólar ilegal" (montada sobre el bombardeo de expectativas devaluatorias) y una operación de compra-venta fijada en un precio mucho mayor al vigente dando forma a la corrida cambiaria buscada. Como resultado, los bancos y las empresas exportadoras amasaron grandes ganancias en muy corto tiempo, mientras que el poder adquisitivo del salario bajó varios escalones afectado por la aceleración inflacionaria.
Recién algunas semanas después el BCRA se decidió a implementar ciertas medidas regulatorias como disminución de los topes a las tenencias de divisas en carteras y la reducción de plazos para la liquidación de exportaciones e importaciones no realizadas, etcétera. La lentitud en la utilización de herramientas de intervención que disponía de antemano implicó costos severos en términos distributivos y de actividad económica, que todavía persisten. Agregado a ello, días atrás aún se sostenía una política de transferencias de ingresos a los bancos, por el juego de tasas que permitía a los bancos tomar fondos de los plazos fijos de los ahorristas al 18%-20% y prestárselos a la autoridad monetaria al 23%-25 por ciento.

Nota de opinión: Una mayor coordinación para evitar presiones devaluatorias.

En el Suple-Eco (Tiempo Argentino): De la inestabilidad financiera estadounidense a la necesidad de los bancos del Sur.

Por Ernesto Mattos.

La reciente reunión de Consejo de Ministros del Banco del Sur que se realizo en Buenos Aires reflota la idea de concretar el sueño de Chavez (2005), una institución financiera en consonancia a los intereses de los Estados Nacionales de la región.
Los países que componen el espacio del Banco del Sur podrían completar reservas por 20.000 millones de dólares para financiamiento del desarrollo regional. Pero dos de estos países están a su vez, uno como miembro y el otro iniciando y acelerando sus relaciones, en el área (de influencia) de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). La propuesta del Banco de los BRICS con casi 100.000 millones de reserva para financiar el desarrollo de infraestructura en la región latinoamericana pone en alerta a la arquitectura financiera neoliberal que a partir de los años setenta venia imponiendo su lógica especulativa basada en endeudamiento y programas de privatizaciones y ajuste.
Esta lógica y arquitectura estuvo sustentada en las instituciones como el Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Bancos de Inversión y Calificadoras de Riesgo; que tuvieron consecuencias generando inestabilidad financiera al mundo capitalista, razón por la cual nos encontramos con un juez de otro país que puede hacer tambalear la posibilidad de reestructurar deuda soberana, y por otro lado, tenemos empresas trasnacionales que pueden, ante el CIADI, demandar a un Estado Nación, ganarle el juicio y cobrar por dicho litigio. Todo esto ha generado una inestabilidad financiera, que es producto de la derogación del acta de bancos en 1999 por Clinton y Summers, produciendo crisis más recurrentes: la crisis punto.com (2001), quiebra de Enron (2002), Lehman Brother (2007), crisis subprime (2008) y que afecta a toda Europa bajo una recesión que no termina.

 

Nota completa: De la inestabilidad financiera estadounidense a la necesidad de los bancos del Sur.

 

En Télam: Especialistas aseguran que la regulación de las tasas evitará abusos y alentará el consumo.

Bancos: Académicos y consultores destacaron la decisión del Banco Central de regular tasas de interés y comisiones financieras, como vía para evitar abusos de las entidades prestadoras.
 

Para Agustín D`Atellis, de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y la agrupación La Gran Makro, la nueva normativa sobre tasas de interés "es una excelente noticia, no sólo para los consumidores, a los que se reducirá el costo de financiamiento, sino también para la economía y su objetivo de sostener el crecimiento y continuar desacelerando la tasa de inflación".
"Los elevados márgenes con los que trabajan los bancos entre tasas activas y pasivas les genera una muy elevada rentabilidad, pero tienen impacto negativo sobre variables económicas tales como la actividad y la inflación", consideró D`Attellis.
"Las altas tasas que cobran por crédito al consumo -agregó- terminan teniendo traslado a precios y reducen la actividad, por lo cual contar con menores tasas para los créditos al consumo es positivo, luego de la suba que tuvo lugar con posterioridad a la devaluación del mes de enero".
Ernesto Mattos, también de la UBA (Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche)  y del Centro de Investigación y Gestión de la Economía Solidaria (Ciges), recordó que los préstamos al consumo representan 40% del crédito total, y los prendarios 17%.
Cuestionó luego la suba de tasas, que en el primer caso pasó de 33% en 2001-13 a 45% en los últimos meses, mientras los prendarios están al mismo nivel del lapso de 2002-03, de crisis financiera.
"Durante todo este período sin regulación de la tasa, por cada 100 pesos depositados el banco ganaba entre 30 y 50 pesos, mientras devolvía por depósitos un máximo de 20", concluyó Mattos. 

 

Nota completa: Especialistas aseguran que la regulación de las tasas evitará abusos y alentará el consumo

Mito económico (Página/12-Cash): Competitividad, actividad y empleo.

Tipo de cambio de equilibrio.
Por Andrés Asiain y Lorena Putero

Desde algunos sectores de la ortodoxia se atribuyen los problemas externos de la economía nacional a un desalineamiento del tipo de cambio respecto de su valor de equilibrio. Traduciendo al criollo, el dólar estaría muy barato o muy caro. Ahora, ante la pregunta de muy barato o muy caro con respecto a qué valor, las respuestas varían.
Los sectores más rancios del monetarismo local suelen comparar la cantidad de circulante con las reservas, hacer una simple división y hallar el valor del dólar de equilibrio. El problema de ese razonamiento es qué categoría de circulante tomar. Ya la crisis de la convertibilidad demostró que una relación entre moneda emitida y dólares no es suficiente para evitar una corrida y devaluación. Es que los bancos crean dinero al abrir una cuenta corriente o dar crédito para tarjetas, y el volumen de depósitos que resulta de esa ampliación de los gastos excede al de reservas. Ante esa situación, algunos monetaristas pretenden respaldar en moneda dura también el dinero que generan los bancos, llegando a resultados disparatados como la necesidad de tener 144 mil millones de dólares inmovilizados como reservas o bien un valor del dólar oficial cercano a los 30 pesos.
Quienes ponen el acento en la cuenta comercial, consideran que el valor del dólar de equilibrio es aquel que garantiza un nivel de competitividad que permita a las exportaciones superar a las importaciones, dejando un saldo de dólares suficiente para pagar intereses de deuda, remisión de utilidades y compras de dólares por particulares. El inconveniente de este planteo es que la competitividad de los sectores productivos es muy heterogénea. Así, la producción sojera o minera ya son rentables con un dólar bajo, mientras que la del rubro editorial, textil o el turismo precisan un dólar más elevado.

 

Mito completo: Competitividad, actividad y empleo.

En el Diario BAE: La rentabilidad de sistema financiero creció un 24%.

La rentabilidad del sistema financiero nacional fue de 5.569 millones de pesos en el primer trimestre, es decir, 24% más que en enero-marzo del año pasado, según un informe del Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas (Cemop).

El análisis, realizado sobre la base de datos del Banco Central (BCRA), destaca que la banca registra resultados más favorables que otros sectores económicos, como la industria manufacturera y la construcción, que experimentaron una desaceleración el año pasado.

En un decenio, el número total de tarjetas creció de 15,2 a 55,4 millones, lo que implicó una suba de 361 por ciento.

Nota completa: La rentabilidad del sistema financiero creció un 24%.

Un "plan" contra especuladores (Tiempo Argentino):

Por Ernesto Mattos.

 

Esta semana la confirmación en la baja de la tasa para tarjetas que anunciaron la Asociación de bancos públicos y privados (Abappra) y los bancos argentinos (ADEBA) demuestran que existía un amplio margen de rentabilidad que los bancos se apropian.
La tasa, promedio, pasa del 40% al 30%. Entre 2002 y 2012 la tasa, promedio, fue del 34%, mientras que en 2002 fue del 35% y va a situarse al 30% durante 2013, surge una pregunta ¿Es la misma situación económica la del 2002 y 2012 que justifica tener un tasa del 30 por ciento? Pero ¿qué tiene en común esta situación y las cámaras de exportadores de aceites y de cereales? Una institución denominada Comercio Interior, que solicitó, se aceleren la liquidación de las divisas ¿Porque pide esto? Según el informe N°26 del CEMOP, el primer trimestre de 2013 sólo se liquido U$S 3094 millones, sí los comparamos contra el 1°T-11 y el 1°T-12 se contrajo un 17% y 16% respectivamente. Cuando el valor bruto de la producción agrícola nacional en la campaña 2009/10 fue de U$S 27.401 millones; 2010/11 U$S 41.050 millones; 2011/12 U$S 34.115 millones; y se proyecta, a los precios internacionales, para la campaña 2012/13 unos U$S 38.8667 millones cuando las oleaginosa representa el 70 por ciento.

 

Nota completa: "Un plan contra especuladores".

 

Entrevista de la Agencia Paco Urondo: "Los bancos se tiraron a la plancha financiando sólo tarjetas de crédito".

Entrevista con el economista del CEMOP, Ernesto Mattos. "Es ínfimo lo que pagan los bancos en ganancias con los márgenes de rentabilidad de estos años", señaló.

Agencia Paco Urondo: Hace poco se conoció un informe del Banco Central y Ámbito Financiero hizo un relevamiento según el cual, entre bancos y casas de cambio, había tenido un rentabilidad aproximada de 20 mil millones y de ese total, una aproximación de 10 mil millones quedaba para el Estado en concepto de impuesto a las ganancias ¿Estos datos son así?
 

Ernesto Mattos: En concepto de impuesto a las ganancias el aporto fue en 2012 de 9 mil millones. Lo que quedó de rentabilidad del sector financiero fue 19 mil millones de pesos. Lo que hicieron fue restarle a la utilidad bruta el impuesto a las ganancias. Lo que no dijeron fue que la utilidad neta del sistema financiero fue de 19 mil millones de pesos. Si no se hubiera cobrado impuesto a las ganancias, el sector hubiese tenido una rentabilidad de 28 mil millones de pesos en el año 2012. Están trastocando lo que es antes y después del impuesto a las ganancias.

APU: Hay una trampa, 19 mil es la ganancia entonces…
EM: La rentabilidad del sistema financiero. 

APU: Cuando decís sistema financiero, ¿A quiénes incluís?
EM: Bancos privados, bancos extranjeros, nacionales, extranjeros privados y casas de cambio
APU: Entonces no pagan la mitad en impuesto a las ganancias como decía la nota de Ámbito Financiero
EM: La utilidad bruta antes del impuesto habrá sido 28 mil millones de pesos. Después de pasar impuesto a las ganancias, que fue 9 mil millones de pesos, les quedó como rentabilidad de todo el sistema en su conjunto 19 mil millones de pesos.
Hoy, la rentabilidad económica en el sistema financiero te da: por un peso invertido en el sistema, 25 centavos. Es decir, en porcentajes una inversión te da 25% de rentabilidad. En el 2002 vos ponías un peso y perdías 80 centavos. O sea que invertir en ese momento implicaba una pérdida del 80% de tu inversión. Se recuperó $1.10 en 10 años de crecimiento económico.

Entrevista completa: Los bancos se tiraron a la plancha financiando sólo tarjetas de crédito.