En Infobae: "Inflación, inversiones y mercado externo"

Por Ernesto Mattos

Los datos del mes de junio muestran una economía que no cambia su tendencia o que por lo menos se estabiliza con una inflación superior al 45 por ciento. Un dato de ella es la utilización de la inflación núcleo para mostrar una desaceleración del nivel general de precios. Pero dicha medición comenzó a entrar en contradicción, como lo muestra el informe del Invecq: "No sólo los datos de inflación esperada, sino también los de inflación actual muestran cierta estabilización de la variación mensual de precios, en torno a valores aún altos. La inflación núcleo de la Ciudad de Buenos Aires muestra también este comportamiento: fue de 3,3% en mayo y de 3,6% en junio. La cifra núcleo del Indec también: 2,7% y 3%, en respectivos meses". Como puede apreciarse, la desaceleración comienza a complicarse, teniendo en cuenta que en este tipo de medición "considerar 'transitorias' las alzas en las tarifas, combustibles o alimentos tiene implícita una teoría de la inflación". [...]

Nota completa AQUI

En Cash - Página 12: "La intervención limita la oferta"

Por Andrés Asiain

En una reciente entrevista radial, un operador inmobiliario se opuso a cualquier regulación en ese mercado sosteniendo que “la intervención limita la oferta”. La máxima enunciada por el operador proviene de la microeconomía, una rama del pensamiento económico que analiza la determinación de los precios y cantidades producidas en los diferentes mercados. De acuerdo a la visión ortodoxa, el libre mercado estimula a los empresarios a producir lo máximo posible dado su estructura de costos. En cambio, la intervención del Estado provoca el efecto contrario, al afectar negativamente la rentabilidad empresarial y la producción. La consecuencia de esa intervención, por más buenas intenciones que la justifiquen, termina siendo la escasez de bienes y servicios, y la suba de sus precios en el mercado formal o en mercados paralelos.

El edificio teórico construido por la ortodoxia para oponerse a las regulaciones estatales, presupone mercados competitivos donde los empresarios producen el máximo posible dada su estructura de costos. Sin embargo, es sabido que en caso de mercados monopólicos u oligopólicos, los empresarios pueden acordar deliberadamente restringir la oferta de productos para incrementar sus precios y tasas de ganancias. En esos casos, hasta las corrientes más ortodoxas justifican la intervención del Estado castigando esas prácticas colusorias. [...]

Mito completo AQUÍ

Télam: Economistas inauguraron el Foro del Pensamiento Económico para el Proyecto Nacional.

Se trata del foro destinado participar en el debate y construcción de una estrategia económica a futuro alineada "con el proyecto nacional".
Entendemos que la economía es política; lejos de asustarnos, el conflicto nos motiva", expresó la economista Fernanda Vallejos, una de las referentes del espacio. Junto a su par,
Andrés Asiain, ambos encabezaron hoy la reunión inaugural realizada en el Sindicato de Docentes Privados (SADOP).
El grupo se propone debatir temas como política productivas, lucha distributiva y frente externo, a fin de presentar "un programa" entre fin de este año y comienzos del próximo.
Los fondos buitre y la Ley de abastecimiento son otros de los aspectos que integran el temario del foro.
"Hay un sector que está dispuesto a entregar cualquier cosa con tal de volver a los mercados", afirmó Asiain durante el encuentro. 

 

Fuente: Economistas inauguraron el Foro del Pensamiento Económico para el Proyecto Nacional

En Radio Sur FM 88.3: El fallo de Griesa es de imposible cumplimiento.

Andrés Asiain, Economista y Director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz, en comunicación Con el pie izquierdo, se refirió entre otras cosas al impacto del fallo de Griesa.
Asiain sostuvo que lo sucedido "impacta sobre la posibilidad de volver a los mercados de deuda". Es posible que Argentina no regrese a los mercados financieros, agregó.
Dijo también que no es un buen momento para hacer revisión integral de la deuda.

 

Audio de la entrevista: El fallo de Griesa es de imposible cumplimiento.

Mito económico (Página/12-Cash): Libertad individual y bienestar colectivo.

Mano invisible.

Por Andrés Asiain y Lorena Putero

La teoría económica ortodoxa plantea que lo que es bueno para el individuo aislado es bueno para la sociedad en su conjunto. Ese principio tiene su origen en el concepto de “mano invisible” de Adam Smith, según el cual es el mercado el que se encarga de que cada individuo, persiguiendo fines egoístas, trabaje inconscientemente para el bienestar social. En las propias palabras del autor de La riqueza de las naciones: “No de la benevolencia del carnicero, del viñatero, del panadero, sino de sus miras hacia el interés propio es del que esperamos y debemos esperar nuestro alimento”.

Esa explicación del funcionamiento de los mercados fue llevada al extremo por los liberales, afirmando que había que evitar cualquier coacción colectiva sobre el comportamiento económico de los individuos.

Desde esa perspectiva, cualquier regulación que intente forzar un determinado comportamiento económico, como ser un aumento salarial impuesto en paritaria o la prohibición de comprar libremente dólares para ahorrar, termina generando un resultado económico peor del que se alcanzaría dejando actuar libremente a los individuos.

De los casos mencionados, el aumento salarial impuesto colectivamente producirá que los empresarios opten por contratar menos trabajadores en blanco, con sus secuelas de mayor desempleo e informalidad. La prohibición de comprar dólares redundará en un dólar oficial barato que reduce las exportaciones y aumenta las importaciones, impulsando una suba cada vez mayor del dólar paralelo, adonde convergerá la economía, una vez agotadas las reservas del Banco Central.

Mito completo: Libertad individual y bienestar colectivo.

Mito económico (Página/12-Cash): Mercado y Beneficio social.

La eficiencia económica. 

Por Andrés Asiain y Lorena Putero

Culpar de ineficiencia a algún actor social suele ser una práctica habitual del “bullying” económico. El tecnócrata liberal suele cargar al Estado, al empresario nacional, al trabajador argentino, a la pequeña y mediana industria, a la producción regional o al emprendimiento social con el mote descalificativo de “ineficientes”. Busca excluirlos así de la actividad económica, que debería estar exclusivamente en manos de los “eficientes”: el sector privado, la multinacional, el trabajador de los países que dominan el mercado mundial, la gran industria, la producción pampeana o el emprendimiento con fines de lucro.
¿Qué se entiende por eficiente? Por lo general, el mercado es el juez de la eficiencia de las actividades económicas. Quien logre triunfar en la competencia mercantil tiene certificado de eficiente, cuyo valor va en aumento según la dimensión del mercado en el que logre desarrollarse (local, nacional, regional y mundial). El apoyo estatal es considerado como una especie de práctica desleal en las reglas del juego mercantil, así quien recibe subsidios, protecciones o desgravaciones impositivas, es sospechado de ineficiente por más que triunfe comercialmente. Por contraste, en el orden moral de los eficientistas no hay descalificación para quien apela a la explotación laboral, la evasión impositiva, el control monopólico de redes financieras, de comercialización o proveedores, en su afán de éxito.
El análisis de la eficiencia no considera el impacto general sobre la economía. A modo de ejemplo, en la elección de proveedores para una licitación de obras públicas financiada con créditos de organismos internacionales se suele escoger a quien ofrezca el menor precio de obra. Sin embargo, ello generalmente implica descartar a una “ineficiente” cooperativa nacional y, en cambio, contratar un “eficiente” proveedor multinacional. Pero, si se amplía la mirada económica y se compara el impacto del ahorro fiscal por el menor precio de contratar al proveedor extranjero con el gasto de divisas por importaciones y remisión de utilidades, los puestos de empleo que se dejan de generar en el país, la multiplicación de los gastos y la producción que hubiera generado el proveedor local con su consiguiente efecto sobre la recaudación impositiva, la consideración de quién es más eficiente sería diferente.

Mito completo: Mercado y Beneficio social.

En Infobae Opinión: La economía mundial según el FMI.

Por Ernesto Mattos.

Las reuniones entre el Banco Mundial y el FMI de octubre estuvieron acompañadas de informes estadísticos sobre la economía mundial. La preocupación de ambas instituciones tuvo que ver con la lenta recuperación que están teniendo los países centrales en el principal sector de la economía que tracciona empleo: el sector real. Se suma a ello, la política nacional de cada país, que puede obstaculizar el leve crecimiento experimentado, como pasó y finalizó -brevemente- el 17 de octubre en Estados Unidos, con la disputa en torno al presupuesto. Mientras, las economías principales del mundo buscan una recuperación en el sector real que les permita ir disminuyendo las tasas de desocupación que hoy son históricas. De acuerdo con el libro El casino que gobierna el mundo de Juan Hernández Vigueras (Capital Intelectual, 2012), el sector financiero o mercados financiero globales ya han logrado su recuperación. Previo a la crisis de 2008, según el “McKinsey Global Institute (MGI) entre 2007 y 2008 la globalización financiera había retrocedido y no estaba claro con qué rápidez se reavivarían los flujos financiero o si los mercados financieros estarían menos integrados”. Pero ante este panorama, encontramos que la investigación posterior a los años de las crisis financiera abierta en 2007, según MGI “para el año 2011 los mercados financieros globales se han recuperado plenamente de la crisis, tanto en los flujos entre países como el volumen de los mercados de acciones y bonos como derivados y otros productos financieros”.
Esta recuperación de los mercados financieros tiene su explicación en la intervención de los gobiernos en destinar grandes sumas de dinero para evitar fisuras mayores en el sistema financiero, sector económico que creó la crisis y se recuperó a costa de una menor contención social ante las crecientes tasas de desempleo entre 2007, 2008 y 2009, que fueron tasas históricas para los países centrales y que actualmente no pueden recuperar la tasa de desocupación pre-2008. No obstante, dicha recuperación de los mercados financiero no se evidenció en la economía real de las principales economías. Generalmente se piensa que los mercados financieros permiten generar espacios de inversión y con ello reactivación de las economías deprimidas. Ante esto nos cabe una pregunta: ¿Cómo es la situación actual de las principales economías en tasa de desempleo y crecimiento del PIB per cápita? Estos dos aspectos nos darán un proxy del escenario económico presente y futuro.

Nota de opinión completa: La economía mundial según el FMI.