En el Suple-Eco (Tiempo Argentino): El sistema financiero de Argentina es el tercero más sólido de la región.

Con el 2 por ciento el país se posicionó entre las naciones con menor nivel de morosidad del mundo. En Latinoamérica sólo se ubica por detrás de Uruguay y Bolivia. Pero se encuentra por encima de Brasil y Colombia.
Luego de la pos Convertibilidad (abr-2002) el sector privado tuvo un 38,6% de morosidad, lo cual hacia transmitir una inestabilidad a todo el sistema financiero nacional.
En tanto que la rentabilidad fue negativa, o sea, registró pérdidas por unos 25.325 millones de pesos.
Sin embargo, con el transcurso de los meses hasta diciembre de 2004 la cartera crediticia paso del 38,60% al 18,60%, una reducción casi de los 50 puntos porcentuales a pesar de las pérdidas acumuladas en ese periodo.
Esta mejora en la cartera crediticia producida en pos Convertibilidad mostró una rápida recuperación del sistema financiero así como su capacidad de rentabilidad.
Entonces se genero una relación inversa, a menor reducción de la morosidad de la economía crecía la rentabilidad del sector económico. La rentabilidad en el período 2005 y 2013 fue de 97.706 millones de pesos.
Por ello, los números muestran una caída de la morosidad del total del sistema financiero argentino que se redujo notoriamente al pasar del 18,60% (dic-04) al 3,2% (dic-07), previo a la crisis internacional del 2008.
Esa reducción en la morosidad previa a la crisis internacional muestra la solidez de la economía y su capacidad de cancelar obligaciones por parte del sector privado.
En lo que resta del período de dic-07 a dic-13, lo morosidad, fue menor al 3,2%, alcanzando el 1,7% al finalizar el año 2013.
Entonces, a medida que se recuperaba la rentabilidad del sector financiero la morosidad del sector privado, lo que muestra que su capacidad de paso fue sostenida. 

 

Opinión completa: El sistema financiero de Argentina es el tercero más sólido de la región.

Mito económico (Página/12-Cash): Opciones de inversión.

El Gobierno no deja ahorrar.
Por Andrés Asiain y Lorena Putero

Las restricciones a la compra de dólares para evitar una crisis cambiaria, con sus clásicos condimentos de desempleo y pobreza, pusieron en evidencia la falta de alternativas locales de ahorro. Ello no es cierto para los grandes actores económicos, que manejan opciones desconocidas para la mayoría, como una variedad de bonos provinciales y nacionales de buen rinde o acciones de empresas que en lo que va del año permitieron a sus propietarios ganar más del 80 por ciento sin exigirles a cambio ni una gota de sudor. Distinta es la situación de los pequeños ahorristas, que depositan ahorros en colocaciones a plazo que pagan menos que la inflación.

Si bien se le puede atribuir al Gobierno la responsabilidad de no remediar la situación, no hay que perder de vista que los que pagan menos que la inflación por un depósito a plazo son los bancos y no el Gobierno. Es sorprendente que este hecho sea pasado por alto por la mayor parte de los analistas. Lo cierto es que desde que se dio marcha atrás con la nacionalización de depósitos implementada en el último gobierno del general Perón, hasta la reciente reforma de la Carta Orgánica del Central, los bancos comerciales fijaban libremente las tasas. Es paradójico que los economistas ortodoxos que suelen criticar al Gobierno porque las tasas de interés son negativas, se hayan opuesto a la reforma de la Carta Orgánica del Central, que le daba instrumentos al Gobierno (aún no utilizados) para modificar la situación.

La paradoja se resuelve si se revisa la experiencia histórica y se ve que durante los gobiernos neoliberales, las tasas positivas se mantenían a través de la emisión de bonos públicos que pagaban tasas muy elevadas y eran comprados por los bancos. Es decir, juntaban el dinero de los pequeños ahorristas vía plazo fijo y se la prestaban al Gobierno, a una tasa superior quedándose con la diferencia. Desde algunos sectores, la atribución al Gobierno de la responsabilidad por las bajas tasas que pagan los bancos a los ahorristas es en realidad un lobby encubierto para poder volver a instrumentar un sistema de deuda pública que le permita al liberal sistema financiero volver a vivir de la teta del Estado.

Mito completo: Opciones de inversión.

En Página/12: Bajo nivel de pagos de ganancias.

Bancos en la mira.
Por Sebastián Premici.

El sistema financiero en su totalidad, con los bancos públicos y privados, tuvo un incremento de su rentabilidad del 1095 por ciento entre 2002 y 2012. Pasó de ganar 1780 millones de pesos a 19.497 millones el año pasado. A pesar de esta altísima tasa de rentabilidad, el aporte del sistema financiero al Impuesto a las Ganancias es en promedio el 7 por ciento de la recaudación total del tributo. “Se podría gravar a los bancos con otro impuesto por sobre su rentabilidad neta, como una forma de complementar los proyectos que se están analizando en el Congreso que apuntan a gravar la renta financiera para las personas físicas. Los bancos pagan muy poco Impuesto a las Ganancias”, sostuvo a Página/12 Ernesto Mattos, investigador del Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas (Cemop-Madres de Plaza de Mayo), quien elaboró una serie de informes que analizan la evolución de las ganancias de los bancos y la poca incidencia en el pago de Ganancias. Durante el primer cuatrimestre del año, el sector financiero tuvo una rentabilidad 34 por ciento superior a la del mismo período del año pasado.
“Del total recaudado por Ganancias entre 2003 y 2008, el sistema financiero aportó, en promedio, sólo el 2 por ciento. Y desde 2008 hasta 2012, el promedio de participación se ubicó en el 7 por ciento”, puede leerse en el informe “Rentabilidad y aporte al Impuesto a las Ganancias”. Este porcentaje representó aproximadamente ingresos al fisco por 2900 millones de pesos promedio por año.
Del análisis realizado por el Cemop se desprende que el rubro Corporaciones y Otras Empresas (Resto de los sectores económicos) aportó el 63 por ciento en la recaudación total de Ganancias, y el rubro Otras personas jurídicas, el 30 por ciento. Según Mattos, en el mismo período analizado, por Bienes Personales y Monotributo se recaudaron 3500 millones y 1500 millones de pesos respectivamente, lo que hace más evidente la baja tributación por parte de los bancos, a pesar de su alta tasa de rentabilidad.
Los proyectos que están analizando los diputados del FpV apuntan a gravar la renta financiera de las personas físicas. El objetivo central, tal cual expuso Recalde en el reportaje con este diario, es dejar afuera del gravamen las inversiones de los pequeños ahorristas y concentrarse en la compraventa de acciones, la distribución de dividendos y aquellos plazos fijos con una tasa de rentabilidad superior a los 100.000 pesos de ganancias por intereses.

Nota completa: Bajo nivel de pagos de ganancias.

Entrevista Agencia Paco Urondo: El sistema financiero tuvo una rentabilidad en 2012 de 19.400 millones de pesos.

Entrevista con el economista Ernesto Mattos (CEMOP) y la Jauretche sobre los proyectos que proponen gravar la renta financiera. ¿Cuánto podría recaudar el Estado con el impuesto?

Por Enrique de la Calle AGENCIA PACO URONDO: ¿De qué hablamos cuando se habla de gravar la renta financiera?

Ernesto Mattos: Se está hablando de gravar a las personas físicas que superen operaciones por 100 mil pesos anuales (de ganancia). El trabajo que hicimos apuntaba al sistema financiero, teniendo en cuenta su elevada rentabilidad. Está destinado a las personas que compran y venden acciones todos los días. Se trata de un grupo muy exclusivo de personas. Es un sector pequeño que no estaba pagando renta por este tipo de transacciones. Siempre y cuando obtengan ganancias por encima de los 100 mil pesos anuales.

AGENCIA PACO URONDO: Ustedes hicieron un trabajo sobre la rentabilidad del sistema financiero. ¿De cuánta plata hablamos?

EM: El sistema financiero global tuvo una rentabilidad en 2012 (después de pagar impuestos) de 19.400 millones de pesos. Si a eso le aplicás un 20% el Estado recaudaría alrededor de 2000 millones de pesos anuales. Seguiría siendo un sector con mucha rentabilidad.

Entrevista completa: El sistema financiero tuvo una rentabilidad en 2012 de 19.400 millones de pesos.

Entrevista en Radio Nacional Córdoba:

Según Mattos, miembro de la Cátedra Jauretche de la UBA, “en la Argentina hoy hay 55 millones de tarjetas de crédito/debitos. Imaginemos que nos cobran $100 por cada tarjeta por mes. Estamos hablando de 5500 millones de pesos, es un número importante”.

Por este flujo de dinero que manejan, mes a mes, los bancos el economista sostuvo que “merece la atención del Banco Central” porque “esto va a permitir tener un mayor panorama sobre lo que está en juego, que es la rentabilidad de algunos sectores, como es el sistema financiero, que en 10 años no ha sido alcanzado por la recesión económica del mundo”. 

Audio: El sistema financiero fue el único sector que no tuvo recesión en estos 10 años.

En el programa Impacto Economico (Tv-Telesur): Crisis economica en Eslovenia.

 

Entrevista al compañero Ernesto Mattos, en el programa Impacto Económico de la señal de televisión TELESUR "Nuestro Norte es el Sur",  sobre la crisis en la zona europea, particularmente el caso de Eslovenia que propone privatización y elevación de la edad jubilatoria para paliar la crisis económica provocada por el sistema financiero.

En el Diario BAE: El sector financiero sólo aporta el 7% de Ganancias.

Por Pablo Waisberg (Periodista del diario BAE) sobre informe CEMOP-Jauretche.

El sistema financiero argentino tuvo una rentabilidad creciente entre el 2003 y el 2012 que le aseguró un incremento patrimonial del 158% en los primeros seis años y del 213% en los últimos cuatro. Sin embargo, en el primer período aportó sólo un 2,07% de lo recaudado por Impuesto a las Ganancias y esa proporción apenas llegó al 7,11% el año pasado. Se trata de uno de los sectores de la economía que, a pesar de las quejas por la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, mejor aprovecharon las líneas directrices del modelo económico: en marzo volvió a crecer al 15,4% anual y quedó en el primer lugar del ranking de los distintos sectores. “El aporte que realiza no tiene relación con los números de su rentabilidad”, advirtió un informe del Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas (Cemop).
“En términos impositivos, el aporte que hace dentro del Impuesto a las Ganancias no tiene relación con los números de rentabilidad creciente entre el 2003-2012. El sistema financiero aportó en el 2003 sólo un 2,07% del total de lo recaudado por el concepto de Impuestos a las Ganancias. Esto se mantuvo hasta el 2008 y se pasó al 8% en el 2009. Ese porcentaje bajó al 7% en el 2010, y a 6% en el 2011, para luego aumentar en un punto, 7,11% para el 2012”, detalló el economista Ernesto Mattos, integrante del equipo del Cemop.

 

Nota completa: El sector financiero sólo aporta el 7% de Ganancias.

En Suple Económico/Tiempo Argentino: Un sistema financiero modelo 2013.

Por Ernesto Mattos (Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche).

El año 2012 pasará a la historia como los primeros pasos en la reforma del sistema financiero. Dos instituciones son el instrumento para ello: el Banco Central de la República Argentina y la Comisión Nacional de Valores al servicio del Pueblo. Basados en la reforma de la Carta Orgánica del BCRA y luego en la reforma del Mercado de Capitales (CNV), el Estado precisa revertir un sistema financiero de características neoliberales que dejó sin financiamiento a los sectores productivos de mano de obra intensiva y sin opciones de inversión para pequeños ahorristas. Como decía A. Jauretche, el que maneja el crédito decide qué se produce en la economía cómo y cuánto; por ello la necesidad de reorientar el crédito hacia los sectores productivos y regiones excluidas del circuito bancario. Para ello, se crearon los programas como el Programa de Financiamiento Productivo del Bicentenario (2012). Geográficamente la estructura de filiales bancarias, casi el 70%, se encuentra en la región pampeana para ampliar los servicios financieros y dar una mayor cobertura en el territorio se implemento la reducción del Efectivo Mínimo. 

Nota completa: Un sistema financiero 2013.

En Tiempo Argentino: Suplemento Económico

Por Ernesto Mattos 

 

Habrá un escenario para seguir batallando y lograr que el sistema financiero sirva a la producción.
Según el Informes de Bancos del BCRA el sistema financiero ha mostrado, post crisis 2008, un crecimiento constante en sus margenes de rentabilidad, a un promedio anual de 10.730 millones de pesos. Si comparamos entre 2011 y los primeros nueve meses de 2012 las cifras son las siguientes: 14.720 y 14.496 millones de pesos. Significa que en los primeros nueve meses de 2012 casi que se recuperó la rentabilidad del año anterior. Mientras que, si se toma solamente la rentabilidad de los bancos privados, las cifras para el mismo período, arrojan una rentabilidad anual promedio de 6954 millones de pesos; y entre 2011 y 2012 (enero a septiembre). Ocurre una similar situación al sistema financiero, se recupero casi el 98% de rentabilidad en los primeros meses de 2012. En este contexto de bonanza y amplio margen de rentabilidad del sistema financiero y de los bancos privados, el BCRA está buscando llevar adelante las políticas, previa carta orgánica modificada, que cumplan los objetivos de estabilidad monetaria y financiera con desarrollo económico y equidad social. Los canjes de 2005-2010 proporcionaron mayores condiciones para continuar la recuperación económica. 

 

Nota completa: El sistema financiero al servicio de la producción. 

En Telam: Destacan la fluidez en operaciones del cambiario.

Buenos Aires, 15 de octubre (Télam).- El economista Andrés Asiaín, profesor de la Cátedra Nacional de Economía "Arturo Jauretche" (de la UBA), destacó la fluidez actual en el mercado cambiario, al precisar que "en la primera mitad de 2012 el Banco Central vendió 74.000 millones de dólares (casi 40% para pagar importaciones), frente a 62.000 millones en enero-junio de 2011". El economista señaló hoy a Télam que "se priorizó el uso de las divisas para importación de insumos y maquinarias indispensables, para el sostenimiento de la producción interna y para el pago de vencimientos de deuda externa". "El sentido principal de las medidas fue contrarrestar la merma en el ingreso de divisas, por la crisis internacional, y evitar que una permanente salida de capitales iniciada en 2007 y acelerada a mediados del año pasado terminara afectando las reservas del Banco Central", interpretó Asiaín. "En definitiva -añadió- lo que se busca es evitar que una desestabilización causada por la demanda excesiva de divisas afecte la actividad económica". El economista consideró además que "al restringir importaciones que compiten con la producción interna, se evita que empresas pequeñas y medianas deban cerrar sus puertas al no poder competir con bienes externos a precio de remate". Sin afectar a destinos como el turismo, las limitaciones en la compra de divisas para atesoramiento, agregó Asiaín, "sólo afectan a la economía en negro, o más bien la encarecen". El economista afirmó que como contracara de ciertos controles en el mercado de cambios, "se preserva el acceso al empleo, el ingreso y el consumo popular". En cuanto a los canales para el ahorro en pesos, el profesor de la UBA remarcó que "los plazos fijos han venido pagando más que el dólar", mientras los bonos públicos nacionales o provinciales "pagan bien en el mediano plazo, más allá de las fluctuaciones". Propuso, no obstante, "trabajar sobre el sistema financiero, para evitar que los bancos paguen tasas bajas por los depósitos de pequeños inversores y presten en condiciones usurarias al consumo de corto plazo".- (Télam) dvs-jgm-mag 15/10/2012 12:57

En el diario BAE.

La rentabilidad de los bancos a partir de 2006 tuvo “rendimientos sorprendentemente altos”, según el paper elaborado por los economistas Andrés Asiain y Estanislao Malic*. Los autores encontraron también que las instituciones privadas no cooperativas son las que lideraron el ranking de las que más ganaron.

El trabajo, denominado Sistema Financiero y Proyecto de País, presentado en el IV Congreso de AEDA, afirma que la expansión monetaria, las tasas pasivas negativas, la nacionalización de las AFJP y el aislamiento de los mercados financieros globales, no resultaron en un achicamiento del sector bancario y, menos aún, en una merma de las ganancias del sector. Por el contrario, expone que desde 2006 en adelante los resultados del sector se vuelven sistemáticamente positivos y ascendentes.

El seguimiento del ROE (retorno sobre patrimonio neto) de las distintas entidades privadas indica que en los años en los que la crisis financiera internacional tuvo su auge, este indicador se incrementó “llegando a niveles sorprendentemente altos”.

El análisis subrayado por los economistas indica que, después de una caída del ROE del conjunto del sector financiero desde el 14,30% en 2006 hasta el 11% en 2007, el índice empezó a subir, ubicándose en 13,40% en 2008, 19,20% en 2009 y llegando a su máximo en 2010, de 24,30 por ciento. En cuanto a los bancos privados, en 2010 llegaron a una rentabilidad de 24,40 por ciento.

Por otro lado, el seguimiento banco por banco de ganancias indica que las instituciones privadas no cooperativas son las que lideraron las ganancias. En el cuadro de doble entrada que indica la rentabilidad por entidad entre 2007 y 2010 se ve que los bancos que tuvieron un mayor ROE promedio por año son el Banco de San Juan (50,20%), Santander Río (42,30%), Nuevo Banco de Santa Fe (36,30%), Citibank (33,8%), Deutsche Bank (29,50%), Banco Francés y Banco Macro (27,60%) y HSBC (24,80 por ciento). 

 

* Docentes de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche.

Fuente: La rentabilidad de los Bancos 2006-2011.

En el IV Congreso de AEDA

El desafío del desarrollo para la Argentina en un contexto mundial incierto“, los días 15, 16 y 17 de agosto de 2012 en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Av. Córdoba 2122. Miércoles 15 de agosto de 2012.  
 
Sala 2. Mesa 6. El sistema financiero en América Latina. Moderadora: Mariela Bembi.

15-17hs: Sistema financiero y proyecto de país. Concepciones, resultado y propuestas.
ANDRES ASIAIN y ESTANISLAO MALIC de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche.