Nuestro objetivo:

La cátedra nacional de economía política Arturo Jauretche busca recuperar la experiencia de las Cátedras Nacionales de los años setenta para pensar en clave nacional los grandes problemas económicos del país.

Visitas en total

Buscar dentro de la página:

Translate

Mostrando entradas con la etiqueta granos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta granos. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de octubre de 2014

En Página/12: Agencia Comercializadora de Granos.

Por Alfredo Zaiat.

La producción agropecuaria es estratégica porque garantiza la provisión de alimentos para la población. Por ese motivo es de interés general la disponibilidad y acceso de esos bienes. El carácter esencial de esa actividad explica que ante fenómenos climáticos adversos (sequías o inundaciones) se declare la emergencia agropecuaria. Ante una situación de daño al campo dedicado al agro o ganadería, una ley nacional dispone que los gobiernos de las provincias afectadas deben primero declarar la emergencia o desastre para luego disponerlo el Poder Ejecutivo, que está facultado a ordenar una serie de medidas impositivas, fiscales y financieras para proteger y resarcir al productor. Ninguna otra actividad económica posee ese marco de cobertura estatal y lo tiene por la condición de ser clave para la economía y la sustentabilidad social entregada por la soberanía alimentaria. Si la producción agropecuaria es de interés general cuando enfrenta una coyuntura de emergencia, también lo debería ser cuando registra momentos de bonanzas o se verifican políticas de retención de cosecha afectando la disponibilidad de divisas perturbando la estabilidad financiera y social.
 
Acopio

Un reciente informe del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz estima que, de acuerdo a datos oficiales en base a los embarques, procesamiento de la industria y habilitación de registros de exportación (ROE), todavía restaría por comercializar entre 42 y 52 por ciento de la cosecha de soja 2013/14. Calcula que el acopio de la producción por parte de los productores representa entre 7000 y 11 mil millones de dólares. El documento evalúa que “en un contexto de baja en los precios internacionales del cultivo, este comportamiento especulativo de retener la cosecha sólo podría explicarse como parte de una estrategia que busca contraer la oferta de dólares, presionar el mercado de cambios y generar un salto devaluatorio tal que les permita obtener una renta extraordinaria que compense el deterioro de los ingresos debido a la caída de precios”.
Los autores de la investigación, los economistas Nicolás Hernán Zeolla y Ernesto Mattos, plantean la necesidad de la intervención del Estado para beneficiar a pequeños productores que no tienen espalda financiera para acopiar, y a la vez para ordenar el frente cambiario. “La respuesta podría venir del lado de la política pública pensando la posibilidad de implementar nuevos mecanismos estatales (o recrear algunos existentes) de intervención directa en el comercio exterior de granos, como tienen casi todos los países del mundo”, señalan.
 
Nota completa: 

En el Cash/Página12: Propuesta para intervenir en la comercialización de granos.

Por Sebastian Premici.
 
“Según puede estimarse por datos oficiales de exportaciones en base a los embarques, procesamiento de la industria aceitera y habilitación de las ROES de exportación, todavía restaría por comercializar entre un 42 y un 52 por ciento de soja, lo que representa entre 7000 y 11.000 millones de dólares de la cosecha 2013/14.” Esta es la conclusión a la que arribó un informe elaborado por el Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz (CESO), publicado en el transcurso de la semana pasada. Una vez descontadas las retenciones del 35 por ciento, los productores dejaron de percibir entre 4500 y 7150 millones de dólares.
“Las razones de la reticencia a la venta sólo podrían explicarse por la estrategia de hacer caer la oferta de dólares, generar un salto devaluatorio y obtener una renta extraordinaria que compense la caída de precios”, continuó el análisis del informe escrito por los economistas Ernesto Mattos y Nicolás Zeolla. La pronunciada (y prevista) baja en el precio de la soja terminó por jugarles una mala pasada a quienes optaron por especular.
El precio de la soja cerró el jueves en 355,14 dólares la tonelada en el mercado de Chicago. Es decir, una reducción del 42 por ciento en relación con el pico obtenido en 2013, cuando alcanzó los 620 dólares por tonelada. El precio promedio de la tonelada de soja en el Mercado de Chicago era de 476,7 dólares en enero de 2014, alcanzó su pico en el año con 560 dólares el 29 de abril y desde entonces comenzó su desplome, impulsado por los record de cosecha de Estados Unidos y Brasil.
Los altos niveles de retención de soja por parte de los grandes exportadores buscaron generar presiones sobre el tipo de cambio, al igual que lo ocurrido hacia fines del año pasado. Aquella situación fue la antesala de la devaluación de enero.
 

lunes, 20 de enero de 2014

En Página/12: Miles de millones para el sector rural.

Por Sebastian Premici.
 
Soja

Luego del conflicto por las retenciones móviles, el gobierno nacional creó el Fondo Federal Solidario, que toma el 30 por ciento de las retenciones a la soja y lo distribuye directamente a las provincias, bajo el esquema de coparticipación.
Según las estimaciones del Ministerio de Agricultura para la campaña 2013/2014, los ingresos por retenciones a la soja serían de 55.600 millones de pesos. De ese total, el 30 por ciento se destinará a las provincias, es decir un total de 16.700 millones. Un estudio elaborado por la Gran Makro determinó que si estuvieran vigentes las retenciones móviles, al mismo tiempo que el Fondo Federal Solidario, las provincias hubieran recibido, entre marzo de 2009 y abril de 2013, 6081 millones de pesos más.
“Frente a los desbalances de la economía, el Estado tiene que regular, distribuyendo las rentabilidades de los sectores económicos o en este caso los superávit de un sector que tiene baja presión impositiva y que ha logrado reducir los derechos de exportación en casos como el trigo y que ahora pide la eliminación de las retenciones, lo que hará que se incremente aún más este desbalance”, señaló Ernesto Mattos, del Centro de Investigación y Gestión de la Economía Solidaria (Ciges) y Jauretche.
“Más allá de situaciones puntuales, el problema de fondo es la racionalización de un sector que no quiere contribuir a un proyecto colectivo. A los que les va bien, quieren quedarse con toda la renta y que la Nación se quede sin recursos. La propuesta de eliminar las retenciones al trigo es inaceptable, por su fuerte impacto en los precios internos de los alimentos”, consideró ante Página/12 el economista Ricardo Aronskind, de la Universidad Nacional General Sarmiento.
Para el economista de la Gran Makro, Federico Vaccarezza, magister en relaciones comerciales internacionales de la Untref, la discusión de fondo pasa por la potestad regulatoria del Estado. Desde este espacio elaboraron un proyecto para crear una unidad con capacidad de compra y venta de granos, al estilo de la vieja Junta Nacional de Granos, que le permita al Estado negociar directamente con otros Estados la colocación de los granos de exportación y productos elaborados.
 

lunes, 22 de julio de 2013

En Tiempo Argentino: A pesar de los buenos precios globales, la actividad rural tributa cada vez menos.

Por Martin Ferreyra (Tiempo Argentino).
 
El informe resalta que el peso de los impuestos vinculados a la producción agropecuaria representa el 5,5% del PBI, cifra que viene bajando desde 2003, mientras que otros ingresos fiscales, como Seguridad Social, ganaron en importancia.
El autor del informe, Ernesto Mattos, señaló que "la presión tributaria no existe". En esa línea, el economista explicó a Tiempo Argentino que "la supuesta presión hay que relacionarla con el valor de la tierra, porque de cada 100 pesos que entran a las arcas de la provincia de Buenos Aires, el Impuesto Inmobiliario Rural paga 2 pesos". Mattos agregó que "en estos últimos diez años el valor de la tierra creció 580% (en 2012 costaba U$S 18 mil la hectárea) con lo que su valor patrimonial se multiplicó por cinco sin que los impuestos se modificaran: paga más el vecino que tiene un departamento en La Plata que un terrateniente de la provincia de Buenos Aires", afirmó el especialista del CEMOP.
La estrategia, según el investigador del CEMOP, es "el desfinanciamiento del Estado". Así, "estos últimos meses buscaron generar expectativas de devaluación, querían llevar el dólar a 10 pesos y así presionar al Estado en la dirección de una política antipopular. Federico Sturzenegger (economista, titular del Banco Ciudad y dirigente del PRO) decía que el atraso cambiario era del 30%", recordó Mattos.
Al margen de las críticas de las patronales ("Hasta De Angeli reconoció la cosecha récord"), el autor del informe apuntó que "nos estamos acercando a las metas del programa 2020; el componente de soja viene creciendo y el trigo subió un 25% más en esta campaña". El tema, advirtió, "va a pasar por esta organización entre los productores de soja y los comercializadores de granos y como van a hacer lobby para presionar". El beneficio, según el especialista, "es simple, el comercializador de granos duplica su poder adquisitivo porque si hay una devaluación puede comprar campos; los sectores más concentrados de la industria traen los dólares de afuera y compran cuanta empresa quieren para concentrar más", concluyó. 

Mito económico (Página/12-Cash): Especialización y ventajas comparativas.

Mantequilla o cañones.
Por Andrés Asiain y Lorena Putero.

Varias generaciones de economistas de todo el mundo se formaron con el manual del Premio Nobel de Economía, Paul Samuelson, un norteamericano que predicaba que era lo mismo producir “mantequilla o cañones”. La frase fue retomada en nuestro país por un funcionario de Martínez de Hoz, que justificó la destrucción de parte de la industria nacional mediante la apertura comercial y el dólar barato, indicando que daba “lo mismo producir acero que caramelos”. Ambos ejemplos se fundamentan en la teoría de las ventajas comparativas que a comienzos del siglo XIX formulara David Ricardo. El economista clásico elaboró su doctrina en el marco de los debates del Parlamento británico sobre la libre importación de granos, sosteniendo que a Inglaterra le convenía especializarse en la producción manufacturera e importar del exterior granos a precios baratos. Para justificarlo elaboró una teoría según la cual lo importante era comparar los costos de cada país de producir distintos bienes, que cada uno se especialice en el sector en donde su costo relativo era menor y obtenga mediante el libre comercio internacional los demás bienes.
De acuerdo con Ricardo, la especialización según las ventajas comparativas no sólo era favorable para el país con ventajas industriales sino que también lo era en aquellos con ventajas en el sector primario. Así lo entendieron los liberales argentinos que desde nuestra temprana independencia proyectaron un país agropecuario, complementario de la economía británica. Paradójicamente, el principal libro de Ricardo –Los principios de economía política y tributación– se publicó en 1817, el mismo año en que San Martín realizaba el cruce de los Andes. Mientras que la espada del Padre de la Patria nos liberaba del dominio español, las teorías del economista británico nos encadenaban al Imperio Británico.

Mito completo: Mantequilla o cañones.

jueves, 18 de julio de 2013

En Tiempo Argentino: AFIP denunció una megaevasión de 300 mil toneladas de granos.

Hay otros 2 millones de toneladas de granos sospechadas.
 
Por equipo de Economía

La producción agraria decomisada representa una evasión de $ 138 millones. Se descubrió tras operativos en todo el país entre el 15 de abril y el 30 de junio en campos, rutas y camiones, centros de acopio y puertos exportadores.
Según cifras que maneja el economista del Cemop (centro de estudios económicos vinculado a las Madres de Plaza de Mayo), Ernesto Mattos, "casi un 20% de los granos que se venden en la Argentina son informales". En pocas palabras, no pagan impuestos y salen "en negro" desde el productor hasta el exportador o el propio mercado interno. De hecho, una práctica muy extendida es la venta no registrada al exterior a través de la frontera, o bien con la anuencia de las corporaciones granarías, que manejan la mayoría de los puertos agro-exportadores del país.
En esta línea, y según un comunicado difundido ayer por la AFIP, también se hicieron controles suplementarios de poroto y poroto negro en la provincia de Salta. Y se prestó especial atención a la exportación que ocurre en la triple frontera entre la Argentina, Paraguay y Brasil.

lunes, 17 de junio de 2013

En el suple económico (Tiempo Argentino): El campo impone un lockout a pesar de los altos precios y la cosecha récord.

Las medidas implican la no comercialización de granos y, por lo tanto, el no ingreso de divisas en una muestra de que buscan presionar al gobierno y al mercado de cambios en favor de una devaluación. 

Un análisis de su aporte a la estructura tributaria.
Un estudio realizado por el economistas Nicolás Zeolla de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche señala que la rentabilidad de los propietarios de los campos "se ha incrementado en un 260% desde la salida de la convertibilidad, resultado de la expansión de la frontera agrícola y la valorización de las tierras". Además, asegura, el beneficio percibido por los productores de los principales granos que se cultivan en el país -trigo, soja, maíz y girasol- aumentó 7,3% desde 2007, luego de las "súper ganancia" de 82,9% que obtuvo el sector, siempre en dólares.
Otro estudio de la misma Universidad pero a cargo de Andrés Asiain recuerda que, en el primer trimestre de 2001, el precio internacional de la soja rondaba los 190 dólares por tonelada, que al cambio de la convertibilidad y con retenciones del 5 por ciento daban al productor unos 181 pesos. En la actualidad, descontando las retenciones del 35 por ciento y al cambio oficial, da un valor de 1755 pesos por tonelada. Ello implica un incremento de casi el mil por ciento en el precio que recibe el productor por tonelada mientras que los precios al consumidor aumentaron –según índices provinciales– entre 490 y 530 por ciento.
Luis Etchevere, presidente de la Sociedad Rural Argentina, para justificar la medida aseguró que el sector aportó 69 mil millones de dólares en concepto de retenciones a la exportación en los últimos diez años. Un informe elaborado por Ernesto Mattos, del CEMOP, y que lleva el título de "Las corporaciones agrarias y la presión tributaria", indica que el aporte realizado a las arcas del Estado por el sector representa menos de la mitad de los aportes por seguridad social que alcanzaron la cifra de 147 mil millones de dólares en el mismo período. En su análisis de la estructura tributaria el informe muestra la evolución de los aportes al fisco que realizan los diferentes sectores. En el año 2001 el mayor aporte a la recaudación fue el que se denomina impuestos "internos sobre bienes y servicios", que representaba un 46% del total e incluye los impuestos que gravan a las bebidas, cigarrillos, energía, combustibles, IVA y otros,;impuestos al consumo que pagan los asalariados. En segundo lugar se encontraban los impuestos sobre "la renta, las utilidades y las ganancias de capital", por ejemplo personas físicas, corporaciones y otras empresas, que para ese año representaron un 23 por ciento. Mientras que comercio exterior, básicamente derechos de exportación aportó solo un 4 por ciento.
En el transcurso del período 2001-2012, comercio exterior pasa del 4% al 11%, incrementándose sólo siete puntos, mientras que aportes y contribuciones a la Seguridad Social pasan del 18% al 26 por ciento. El informe concluye que "el sector económico que genera la mayor cantidad de divisas a través del comercio exterior es el que menos aporta a la recaudación" y que, tomando en cuenta los datos de recaudación por Impuesto a las Ganancias, el 18% de los trabajadores con altos ingresos (más de $ 8400) aportan más que los agentes que participan en el comercio exterior. 

lunes, 29 de octubre de 2012

En el Suplemento Económico de Tiempo Argentino:

La AFIP y el mercado cerealero ¿o cacerolero? 
Por Ernesto Mattos (Cátedra Nacional de  Economía Arturo Jauretche)

Durante la semana la AFIP tuvo un cruzamiento con un grupo de comercializadoras de cereales y oleaginosas asociadas a la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina y el Centro de Exportadores de Cereales (CIARA-CEC). En este contexto de precios favorables de exportación para granos y aceite de soja, Bunge, Cargill, Noble y Dreyfus concentran el 53% del comercio exterior, como bien lo reconoce la propia Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC) en su informe semanal de liquidación de exportaciones. Por otro lado, también se ha dicho recientemente que CIARA-CEC sólo está liquidando trigo y maíz. De allí resulta que, en virtud de los precios mencionados, al comparar los primeros diez meses (oct-12: se tienen datos de tres semanas liquidadas) de 2012 contra los de 2011 hay una caída en la liquidación de exportaciones del 14%, unos 3199 millones de dólares que no ingresaron por el comercio exterior.

Nota completa: La AFIP y el mercado cerealero ¿o cacerolero?

lunes, 3 de septiembre de 2012

En Tiempo Argetina: "Un mercado inundado de especulaciones"

Por Mattos Ernesto*
Esta semana los precios de la soja siguieron su ritmo creciente con un piso de U$S/tn 640, alcanzando precios históricos de U$S/tn 647, según los datos que llegan de Chicago.

Si los números a futuro prevén una cotización de U$S/tn 645, en tanto en el mercado interno el precio va a subir de U$S/tn 424 (agosto) a U$S/tn 434 (diciembre), a un tipo de cambio que según el Informe Anual Estadístico 2011 de la Bolsa de Comercio de Rosario estimaron alcance los $ 4,94; entonces los productores que retienen la producción de 13,3 millones de tn comenzaron a especular con los precios, se presume esto porque en esta semana a los precios internacionales de U$S/tn 647 - U$S/tn 424 (mercado interno) sólo comercializaron el 1,5% del total de 13,3 millones de tn y apenas se vendió el 50% de lo comercializado. Esta especulación tiene que ver con el lobby de las comercializadoras de granos que quieren una devaluación acelerada para lograr una doble renta, la comercial y la financiera, por la vía de la devaluación. Por otra lado, los productores que retienen la producción restante contribuyen al comportamiento de las comercializadoras, en alguna medida, de formar precios y especular.

*Docente de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche.