En el Suple-Eco (Tiempo Argentino): El sistema financiero de Argentina es el tercero más sólido de la región.

Con el 2 por ciento el país se posicionó entre las naciones con menor nivel de morosidad del mundo. En Latinoamérica sólo se ubica por detrás de Uruguay y Bolivia. Pero se encuentra por encima de Brasil y Colombia.
Luego de la pos Convertibilidad (abr-2002) el sector privado tuvo un 38,6% de morosidad, lo cual hacia transmitir una inestabilidad a todo el sistema financiero nacional.
En tanto que la rentabilidad fue negativa, o sea, registró pérdidas por unos 25.325 millones de pesos.
Sin embargo, con el transcurso de los meses hasta diciembre de 2004 la cartera crediticia paso del 38,60% al 18,60%, una reducción casi de los 50 puntos porcentuales a pesar de las pérdidas acumuladas en ese periodo.
Esta mejora en la cartera crediticia producida en pos Convertibilidad mostró una rápida recuperación del sistema financiero así como su capacidad de rentabilidad.
Entonces se genero una relación inversa, a menor reducción de la morosidad de la economía crecía la rentabilidad del sector económico. La rentabilidad en el período 2005 y 2013 fue de 97.706 millones de pesos.
Por ello, los números muestran una caída de la morosidad del total del sistema financiero argentino que se redujo notoriamente al pasar del 18,60% (dic-04) al 3,2% (dic-07), previo a la crisis internacional del 2008.
Esa reducción en la morosidad previa a la crisis internacional muestra la solidez de la economía y su capacidad de cancelar obligaciones por parte del sector privado.
En lo que resta del período de dic-07 a dic-13, lo morosidad, fue menor al 3,2%, alcanzando el 1,7% al finalizar el año 2013.
Entonces, a medida que se recuperaba la rentabilidad del sector financiero la morosidad del sector privado, lo que muestra que su capacidad de paso fue sostenida. 

 

Opinión completa: El sistema financiero de Argentina es el tercero más sólido de la región.

Mito económico (Página/12-Cash): La tierra y la rentabilidad extraordinaria.

Retenciones confiscatorias

Por Andrés Asiain y Lorena Putero

Uno de los reclamos más salientes de la agenda empresarial de la última década ha sido la eliminación de las retenciones a la exportación de soja y maíz. Las quejas en torno de los derechos de exportación, que tuvieron su momento de mayor virulencia a comienzos de 2008, cuando las asociaciones patronales del sector no dudaron en cortar las rutas y desabastecer a las ciudades para evitar la implementación de una tasa móvil de imposición, permanecen entre líneas en las “Bases para formulación de políticas de Estado” del Foro de Convergencia Empresarial.
Desde la perspectiva empresaria, las retenciones son una confiscación del fruto del trabajo del productor, que desalienta la inversión y la producción. Esa masa de recursos indebidamente apropiados por el Estado son luego redistribuidos a los pobres a través de asignaciones, jubilaciones y contratación de empleados públicos, constituyendo la base clientelar que permite al oficialismo realizar masivas movilizaciones y obtener mayorías electorales.
Desde la otra vereda, se responde que las retenciones gravan centralmente la renta de la tierra y a los sectores más concentrados, que no sólo permiten que el Estado recaude y financie obras públicas en todo el país a través del Fondo Federal, sino que también reducen la presión sobre el costo de producción de los alimentos, especialmente en materia de arriendos, que en muchos casos se encuentran valuados en quintales de soja. De esa manera, se evita una presión extra sobre los ya elevados precios internos de los alimentos, relajando la puja salarial y los reclamos empresariales por la devaluación del cambio oficial.

 

Mito completo: La tierra y la rentabilidad extraordinaria.

En Tiempo Argentino: Institucionalizar una junta de granos.

Por Ernesto Mattos.

 

Es probable que la idea de definir cuánto se exporta va a estar asociada a las urgencias que existen en el mercado interno, lo que cambia las prioridades con las que se manejaban los productores.
Si bien el trigo y el maíz constituyen la caja diaria del productor, el abuso desmedido por la rentabilidad de la soja puso en peligro el abastecimiento interno. Esta es como una junta de granos sin ser junta de granos, una política que esperemos se institucionalice para comenzar a regular la producción primaria en el país. Esta es la diferencia que marca una Argentina que apuesta a asegurar los productos de consumos necesarios de la población
En este contexto, vale apuntar que el sector exportador triguero especula con este producto a futuro como lo hacen otros jugadores del sector exportador para impulsar los precios hacia arriba o desplomarlos y acaparar toda la producción. 

 

Nota de opinión completa: Institucionalizar una junta de granos.

En la Revista: "El Cruce" (Facultad de Ciencias Sociales UNLZ).

Entrevista al economista de la Jauretche Ernesto Mattos sobre la situación de los trabajadores, la rentabilidad financiera y el comercio exterior. "El Cruce" (Ago-2013) Revista de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora. 

Bajate la revista: El Cruce Ago-2013.

Entrevista en la Radio Madre: Sobre el sistema financiero e impuesto a las ganancias.

Entrevista a Ernesto Mattos (Jauretche) en el programa "Mañana Madre" conducido por Pablo Caruso, Lunes a Viernes de 8 a 12 hs., en la radio Madre AM530, www.radiomadre.org

 

El sector financiero es el que más dinero ganó en los últimos años. En un reportaje con Página/12, el diputado Héctor Recalde (FpV) reconoció que este sector es el que pondría más objeciones a la hora de gravar la renta financiera a las personas físicas. Los análisis del Cemop van un poco más allá y plantean la posibilidad de aumentar los gravámenes para los bancos, teniendo en cuenta su baja participación en el Impuesto a las Ganancias.
“Del total recaudado por Ganancias entre 2003 y 2008, el sistema financiero aportó, en promedio, sólo el 2 por ciento. Y desde 2008 hasta 2012, el promedio de participación se ubicó en el 7 por ciento”, puede leerse en el informe “Rentabilidad y aporte al Impuesto a las Ganancias”. Este porcentaje representó aproximadamente ingresos al fisco por 2900 millones de pesos promedio por año.

 

Audio completo: Sobre el sistema financiero e impuesto a las ganancias.

En Política Argentina: La década perdida (de la SRA).

Por Ernesto Mattos. 

La Sociedad Rural inauguró la 127 exposición de “Palermo 2013″ acompañado de los distintos referente políticos que coinciden con el proyecto de país que imagina y extraña el Presidente de la Sociedad Rural; un proyecto político donde se puedan “eliminar las trabas y dejar que los mercados funcionen normalmente”. Desde el jefe porteño de la municipalidad de Buenos Aires hasta el gobernador de Córdoba, De la Sota, estuvieron Prat Gay, De Narváez y el conocido “Momo” Venegas -conocido porque durante su gestión los niveles de informalidad alcanzaron el 80% de la fuerza de trabajo rural, donde imperaba el estatuto del peón rural de la época de la dictadura cívico-militar de 1976-.
¿Serán el futuro bloque de agro-diputados, como los que llegaron en 2009? Por lo menos, todos ellos coinciden en “eliminar las trabas y dejar que los mercados funcionen normalmente”, pero este proyecto político de país, neoliberal, se conoció como convertibilidad (1991-2001) donde los derechos de exportación e importación eran casi inexistentes, las variaciones de los precios eran casi nulos; en cambio, la desocupación creció un 18,1% (1994/95) y su pico fue del 21,5% (2001/02), con un salario mínimo, vital y móvil congelado en $200 durante 1993-2003; período caracterizado por la flexibilización laboral.

¿Fue una década pérdida como dijo Etchevehere? En el plano impositivo el sector comandado por la SRA y donde están CONIAGRO, FAA y CRA, en la provincia de Buenos Aires, del 100% de la recaudación provincial anual entre 1999-2012 sólo aportaron el 3,25% (inmobiliario rural) promedio; mientras el valor de la tierra agrícola crecía seis veces, y en cambio las personas que viven en departamentos, casas (inmobiliario edificado y baldío) aportaron un 9,1% en el mismo período, casi tres veces más que los terratenientes. En el plano externo los sojeros y las comercializadoras de granos por derechos de exportación sólo contribuyeron a la recaudación nacional con el 11% mientras que los impuestos internos por bienes y servicios aportó el 34% durante el año 2012. Estos valores se mantienen en la “década perdida 2003-2013” así denominada por el presidente de la SRA. En esta “década perdida” la desocupación pasó del 21,5% al 7% y el SMVM creció 1437%, se terminaron unas 1549 escuelas mientras que entre 1989-2002 sólo 7, la ley de tierras aprobada para evitar la extranjerización de un recursos estratégicos, arrojó que los propietarios de la zona agropampeana no fueron desplazados por el capital transnacional.

Nota completa: La década perdida.

En Página/12: Bajo nivel de pagos de ganancias.

Bancos en la mira.
Por Sebastián Premici.

El sistema financiero en su totalidad, con los bancos públicos y privados, tuvo un incremento de su rentabilidad del 1095 por ciento entre 2002 y 2012. Pasó de ganar 1780 millones de pesos a 19.497 millones el año pasado. A pesar de esta altísima tasa de rentabilidad, el aporte del sistema financiero al Impuesto a las Ganancias es en promedio el 7 por ciento de la recaudación total del tributo. “Se podría gravar a los bancos con otro impuesto por sobre su rentabilidad neta, como una forma de complementar los proyectos que se están analizando en el Congreso que apuntan a gravar la renta financiera para las personas físicas. Los bancos pagan muy poco Impuesto a las Ganancias”, sostuvo a Página/12 Ernesto Mattos, investigador del Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas (Cemop-Madres de Plaza de Mayo), quien elaboró una serie de informes que analizan la evolución de las ganancias de los bancos y la poca incidencia en el pago de Ganancias. Durante el primer cuatrimestre del año, el sector financiero tuvo una rentabilidad 34 por ciento superior a la del mismo período del año pasado.
“Del total recaudado por Ganancias entre 2003 y 2008, el sistema financiero aportó, en promedio, sólo el 2 por ciento. Y desde 2008 hasta 2012, el promedio de participación se ubicó en el 7 por ciento”, puede leerse en el informe “Rentabilidad y aporte al Impuesto a las Ganancias”. Este porcentaje representó aproximadamente ingresos al fisco por 2900 millones de pesos promedio por año.
Del análisis realizado por el Cemop se desprende que el rubro Corporaciones y Otras Empresas (Resto de los sectores económicos) aportó el 63 por ciento en la recaudación total de Ganancias, y el rubro Otras personas jurídicas, el 30 por ciento. Según Mattos, en el mismo período analizado, por Bienes Personales y Monotributo se recaudaron 3500 millones y 1500 millones de pesos respectivamente, lo que hace más evidente la baja tributación por parte de los bancos, a pesar de su alta tasa de rentabilidad.
Los proyectos que están analizando los diputados del FpV apuntan a gravar la renta financiera de las personas físicas. El objetivo central, tal cual expuso Recalde en el reportaje con este diario, es dejar afuera del gravamen las inversiones de los pequeños ahorristas y concentrarse en la compraventa de acciones, la distribución de dividendos y aquellos plazos fijos con una tasa de rentabilidad superior a los 100.000 pesos de ganancias por intereses.

Nota completa: Bajo nivel de pagos de ganancias.

Entrevista Agencia Paco Urondo: El sistema financiero tuvo una rentabilidad en 2012 de 19.400 millones de pesos.

Entrevista con el economista Ernesto Mattos (CEMOP) y la Jauretche sobre los proyectos que proponen gravar la renta financiera. ¿Cuánto podría recaudar el Estado con el impuesto?

Por Enrique de la Calle AGENCIA PACO URONDO: ¿De qué hablamos cuando se habla de gravar la renta financiera?

Ernesto Mattos: Se está hablando de gravar a las personas físicas que superen operaciones por 100 mil pesos anuales (de ganancia). El trabajo que hicimos apuntaba al sistema financiero, teniendo en cuenta su elevada rentabilidad. Está destinado a las personas que compran y venden acciones todos los días. Se trata de un grupo muy exclusivo de personas. Es un sector pequeño que no estaba pagando renta por este tipo de transacciones. Siempre y cuando obtengan ganancias por encima de los 100 mil pesos anuales.

AGENCIA PACO URONDO: Ustedes hicieron un trabajo sobre la rentabilidad del sistema financiero. ¿De cuánta plata hablamos?

EM: El sistema financiero global tuvo una rentabilidad en 2012 (después de pagar impuestos) de 19.400 millones de pesos. Si a eso le aplicás un 20% el Estado recaudaría alrededor de 2000 millones de pesos anuales. Seguiría siendo un sector con mucha rentabilidad.

Entrevista completa: El sistema financiero tuvo una rentabilidad en 2012 de 19.400 millones de pesos.

En ECO Tiempo Argentino: La inversión extranjera directa en la región: ¿Importa el tamaño o la calidad?

Suplemento económico.
Por Ernesto Mattos.

Según el informe de la CEPAL (2012) sobre IED en América Latina y el Caribe, la IED podría estar acentuando la estructura productiva desequilibrada (diferente) en los países del continente, porque esta IED se caracterizó en la explotación de recursos naturales (minería y petroleo) donde la transferencia de tecnología y la creación de puestos de trabajo ha sido muy baja entre 2003-2011; en un contexto de crecimiento económico de la región, especialmente en sudamérica.
Sin embargo, las utilidades de las empresas transnacionales, o renta de la IED, crecieron un 550% en casi una década, entre 2002 y 2011. En países como Perú, Paraguay, Chile y Colombia fue donde la renta sobre el acervo de IED estuvo por encima del promedio, entre 12% y 25% (2007-2011). Como contraejemplo, en el otro extremo está México, donde la IED que ingresó fue al sector manufactura y obtuvo una rentabilidad menor al 5 por ciento. La Argentina se encuentra en el medio de estos dos extremos, junto con Brasil, Venezuela, Ecuador y Uruguay, con una rentabilidad entre 10% y 5%; en el período 2007-2011.
No obstante, es interesante observar cuánto impacta en la generación de puestos de trabajo la IED, por sectores, por cada millón de dólares que ingresa: Construcción y comercio, 7 puestos de trabajo; Manufactura y servicios, 3 puestos; por otro lado las Actividades Mineras, incluido el petróleo, crean 1 puesto de trabajo por cada 2 millones de dólares. Este último sector es el de menor impacto en la generación de puestos de trabajo.

Nota completa: La inversión extranjera directa en la región: ¿Importa el tamaño o la calidad?

En Página/12: Tres miradas sobre la realidad agropecuaria.

No perdió rentabilidad.
Por Nicolás Zeolla

 

El agro no perdió rentabilidad, pese a que aumentaron fuerte los costos desde 2008. Claro que la situación no es la misma para un productor de soja del norte de la provincia de Buenos Aires que para un pequeño productor de cultivos de tierras marginales. Las productividades y los costos son diferentes. En el caso de esos productores chicos de alimentos para el mercado interno son necesarias políticas específicas. Pero hace falta entender que el reclamo que hace la Mesa de Enlace no es la voz que representa a todo el sector agropecuario. Los hombres de La Rural reclaman por un tipo de cambio alto, una devaluación, pero no dicen nada del costo de los arrendamientos que cobran. Hubo un fuerte incremento de los alquileres de la tierra que tiene un duro impacto sobre los agricultores de menor tamaño. Además, tampoco mencionan nada del efecto negativo que tiene devaluar sobre el costo en dólares de los insumos del sector, como fertilizantes o combustible.

Alejando Fiorito (Economista grupo Luján)
“Realidades distintas”

Marina Dal Poggetto  (Directora Estudio Bein)
Ganancias diferenciadas

Fuente: Tres miradas sobre la realidad agropecuaria.

En Página 12: El lockout agropecuario fracasó.

Por Sebastián Premici

“El lockout agropecuario fracasó. La Mesa de Enlace es un sello político que tiene un doble discurso”, sostuvo el ministro de Agricultura, Norberto Yauhar. Los dirigentes de Federación Agraria, la Sociedad Rural, CRA y Coninagro suelen repetir que el “campo no da más” y que los productores están en una situación de “quebranto”. Sin embargo, un reciente informe escrito por Nicolás Hernán Zeolla, integrante de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche, da cuenta de la alta rentabilidad del sector. Desde la salida de la convertibilidad, la rentabilidad en dólares de los productores-propietarios se incrementó en un 223 por ciento, mientras que para los arrendatarios los beneficios tuvieron una suba del 690 por ciento.

“En la actualidad suele escucharse a los portavoces de las patronales agropecuarias reclamar sobre las dificultades de llevar adelante la producción en el mediano plazo debido a altos costos que enfrentan. Este argumento es en parte cierto pero incompleto, pues se aísla del dato que da cuenta de un incremento más que proporcional de los ingresos percibidos”, puede leerse en el trabajo citado.

d, la rentabilidad en dólares de los productores-propietarios se incrementó en un 223 por ciento, mientras que para los arrendatarios los beneficios tuvieron una suba del 690 por ciento.
“En la actualidad suele escucharse a los portavoces de las patronales agropecuarias reclamar sobre las dificultades de llevar adelante la producción en el mediano plazo debido a altos costos que enfrentan. Este argumento es en parte cierto pero incompleto, pues se aísla del dato que da cuenta de un incremento más que proporcional de los ingresos percibidos”, puede leerse en el trabajo citado.

Nota completa: El lockout agropecuario fracasó.

En Infobae Opinión: Paro del campo: ¿los números del sector lo justifican?

Por Nicolas Zeolla.

Desde el sábado y hasta este miércoles la Mesa de Enlace lleva adelante un cese de comercialización de granos y hacienda. A los reclamos de eliminación de retenciones que acompaña la medida de fuerza, se plantea un panorama generalizado que no se corresponde con la situación actual y las perspectivas para el sector.
Si bien es cierto que existen dificultades en la ecuación de costos en algunas parcelas sectoriales debido a escalas eficientes, el tipo de producción que realizan y presiones de los eslabones concentrados de las cadenas productivas, la situación promedio del sector es muy provechosa. De acuerdo con el informe Costos y rentabilidad del sector agropecuario en la Argentina actual, disponible en la web y basado en estadísticas oficiales y sectoriales, un productor hipotético de soja poseedor de un establecimiento por debajo el promedio nacional -fuera de la Zona Núcleo- obtuvo en durante esta campaña 2012/2013 un beneficio de casi 1,2 millones de pesos. 

Nota de opinión completa: Paro del campo: ¿los números del sector lo justifican?

En el suple económico (Tiempo Argentino): El campo impone un lockout a pesar de los altos precios y la cosecha récord.

Las medidas implican la no comercialización de granos y, por lo tanto, el no ingreso de divisas en una muestra de que buscan presionar al gobierno y al mercado de cambios en favor de una devaluación. 

Un análisis de su aporte a la estructura tributaria.
Un estudio realizado por el economistas Nicolás Zeolla de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche señala que la rentabilidad de los propietarios de los campos "se ha incrementado en un 260% desde la salida de la convertibilidad, resultado de la expansión de la frontera agrícola y la valorización de las tierras". Además, asegura, el beneficio percibido por los productores de los principales granos que se cultivan en el país -trigo, soja, maíz y girasol- aumentó 7,3% desde 2007, luego de las "súper ganancia" de 82,9% que obtuvo el sector, siempre en dólares.
Otro estudio de la misma Universidad pero a cargo de Andrés Asiain recuerda que, en el primer trimestre de 2001, el precio internacional de la soja rondaba los 190 dólares por tonelada, que al cambio de la convertibilidad y con retenciones del 5 por ciento daban al productor unos 181 pesos. En la actualidad, descontando las retenciones del 35 por ciento y al cambio oficial, da un valor de 1755 pesos por tonelada. Ello implica un incremento de casi el mil por ciento en el precio que recibe el productor por tonelada mientras que los precios al consumidor aumentaron –según índices provinciales– entre 490 y 530 por ciento.
Luis Etchevere, presidente de la Sociedad Rural Argentina, para justificar la medida aseguró que el sector aportó 69 mil millones de dólares en concepto de retenciones a la exportación en los últimos diez años. Un informe elaborado por Ernesto Mattos, del CEMOP, y que lleva el título de "Las corporaciones agrarias y la presión tributaria", indica que el aporte realizado a las arcas del Estado por el sector representa menos de la mitad de los aportes por seguridad social que alcanzaron la cifra de 147 mil millones de dólares en el mismo período. En su análisis de la estructura tributaria el informe muestra la evolución de los aportes al fisco que realizan los diferentes sectores. En el año 2001 el mayor aporte a la recaudación fue el que se denomina impuestos "internos sobre bienes y servicios", que representaba un 46% del total e incluye los impuestos que gravan a las bebidas, cigarrillos, energía, combustibles, IVA y otros,;impuestos al consumo que pagan los asalariados. En segundo lugar se encontraban los impuestos sobre "la renta, las utilidades y las ganancias de capital", por ejemplo personas físicas, corporaciones y otras empresas, que para ese año representaron un 23 por ciento. Mientras que comercio exterior, básicamente derechos de exportación aportó solo un 4 por ciento.
En el transcurso del período 2001-2012, comercio exterior pasa del 4% al 11%, incrementándose sólo siete puntos, mientras que aportes y contribuciones a la Seguridad Social pasan del 18% al 26 por ciento. El informe concluye que "el sector económico que genera la mayor cantidad de divisas a través del comercio exterior es el que menos aporta a la recaudación" y que, tomando en cuenta los datos de recaudación por Impuesto a las Ganancias, el 18% de los trabajadores con altos ingresos (más de $ 8400) aportan más que los agentes que participan en el comercio exterior. 

Suplemento económico: El campo impone un lockout a pesar de los altos precios y la cosecha récord.

En Tiempo Argentino: Los números de hoy muestran que se está comercializando en negro cada vez más.

Por Andres Asiain.

La estimación de una producción de algo más de 50 millones de toneladas de soja a precios para el productor por encima de los $ 1700 por tonelada habla de un incremento del 50% en el valor en pesos de la cosecha de este año respecto del anterior.
El hecho de que la recaudación por derechos de exportación disminuyó un 12% respecto de lo recaudado en los primeros cinco meses de 2012, indica que se está reteniendo la producción o se esta comercializando en negro una parte creciente de la misma. Analizando las razones de tal comportamiento, no se pueden atribuir a falta de rentabilidad. Los campos de la zona núcleo sojera cotizan a unos U$S 16 mil por hectárea, tres veces más que en 2001 si los medimos en dólares, y un 2600% más en pesos tasados a dólar "celeste" (un intermedio entre el oficial y el paralelo) al que suelen concretarse las operaciones inmobiliarias. Ningún otro activo se ha valorizado de semejante manera excepto, tal vez, las propiedades urbanas. El precio que recibe hoy el productor por tonelada de soja, cotizada al dólar oficial y descontadas las retenciones, es un 1000% superior al del 2001, incrementó muy por encima de los demás precios de la economía e incluso de los más exagerados cálculos de costo de producción. Según un trabajo de Nicolás Zeolla titulado "Costos y rentabilidad del sector agropecuario en la argentina actual" accesible en la web, una explotación de 500 hectáreas de soja dejó un rendimiento de $ 1,2 millones en la actual cosecha, cifra nada despreciable. 

Nota completa: Los números de hoy muestran que se está comercializando en negro cada  vez más.

En Ambito Financiero: La rentabilidad del campo aumentó 260%

Según estudio de la UBA: El beneficio percibido por los productores de los principales granos que se cultivan en el país -trigo, soja, maíz y girasol- aumentó 7,3% desde 2007, luego de la "súper ganancia" de 82,9% que obtuvo el sector, siempre en dólares, según un estudio de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche, de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
La rentabilidad de los propietarios de los campos, señala el análisis elaborado por el economista Nicolás Zeolla, "se ha incrementado en un 260% desde la salida de la convertibilidad, resultado de la expansión de la frontera agrícola y la valorización de las tierras".
Los productores no propietarios, en tanto, elevaron sus beneficios en 350% desde 2002, aunque sus ganancias se vieron disminuidas en las últimas campañas, "por el aumento de los costos y los altos valores de los arrendamientos". 

Nota completa: La rentabilidad del campo aumento 260%.
Informe completo:  Costo y rentabilidad del sector agropecuario en la Argentina actual.

Informe de la Jauretche: Costos y rentabilidad del sector agropecuario en la Argentina actual.

Costos y rentabilidad del sector agropecuario en la Argentina actual.

Nicolás Hernán Zeolla (Economista FCE-UBA)

Producto de la amenaza de medidas de fuerza por parte de las patronales agropecuarias, en las últimas semanas ha vuelto al frente de la escena el debate en torno a la rentabilidad del sector agropecuarioy la política del gobierno nacional respecto al sector. El presente informe tiene por objeto analizar el desenvolvimiento de la rentabilidad del sector para los últimos años deteniéndonos en algunos elementos que suelen estar ausentes en los reclamos  de las patronales del sector.

Los principales Cultivos y la expansión de la frontera agrícola.

Los avances tecnológicos resultado de la siembra directa sumado a las nuevas macroeconómicas tras la devaluación se genero un proceso de expansión de la frontera agropecuaria impulsada por la expansión del cultivo de soja. Como resultado de este proceso desde mediados de la década del ‟90 la superficie sembrada del cultivo de soja se ha triplicadodesde los más de 5,7  millones de Ha cultivadas en 1993/94 hasta los casi 20 millones de Ha cultivadas para la campaña 2012/13.

Informe completo: Costos y rentabilidad del sector agropecuario en la Argentina actual.

Entrevista en LT10 digital: La inflación de los alimentos tiene que ver con la renta sojera.

Andrés Asiain sostuvo por LT10 que los grupos concentrados no son los únicos responsables del encarecimiento de los productos. El economista e integrante de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche señaló que “los supermercados también son formadores de precios”.
En diálogo con LT10, Andrés Asiain, economista e integrante de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche, expresó que “en cada cadena de producción hay algún sector concentrado de elaboración. En el caso de la leche son las usinas lácteas. Por ejemplo, la serenísima. En el caso de la yerba tenemos las estancias. También, hay que contemplar los fletes que tiene una incidencia brutal. Hay que repensar la política agropecuaria con el consumo de la ciudad. Muchas veces están muy alejados los centros de producción en relación a las ciudades”.
Además, Andrés Asiain agregó que “el eslabón que se menciona muy poco son los alquileres en los espacios urbanos. Esto influye enormemente entre los costos comerciales. La presión inflacionaria sobre los alimentos tiene que ver con el boom de la rentabilidad del negocio sojero. Esto no es nuevo en la argentina. El primer gran conflicto que hubo de este tipo fue cuando se empezó a exportar la carne salada. Recordemos que antes la carne se regalaba porque solo importaba el cuero. La alta rentabilidad de la soja dificulta las políticas agropecuarias”.

Nota completa y audio: La inflación de los alimentos tienen que ver con la renta sojera.

 

En el Diario BAE: La rentabilidad de sistema financiero creció un 24%.

La rentabilidad del sistema financiero nacional fue de 5.569 millones de pesos en el primer trimestre, es decir, 24% más que en enero-marzo del año pasado, según un informe del Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas (Cemop).

El análisis, realizado sobre la base de datos del Banco Central (BCRA), destaca que la banca registra resultados más favorables que otros sectores económicos, como la industria manufacturera y la construcción, que experimentaron una desaceleración el año pasado.

En un decenio, el número total de tarjetas creció de 15,2 a 55,4 millones, lo que implicó una suba de 361 por ciento.

Nota completa: La rentabilidad del sistema financiero creció un 24%.

En el Diario BAE: El sector financiero sólo aporta el 7% de Ganancias.

Por Pablo Waisberg (Periodista del diario BAE) sobre informe CEMOP-Jauretche.

El sistema financiero argentino tuvo una rentabilidad creciente entre el 2003 y el 2012 que le aseguró un incremento patrimonial del 158% en los primeros seis años y del 213% en los últimos cuatro. Sin embargo, en el primer período aportó sólo un 2,07% de lo recaudado por Impuesto a las Ganancias y esa proporción apenas llegó al 7,11% el año pasado. Se trata de uno de los sectores de la economía que, a pesar de las quejas por la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, mejor aprovecharon las líneas directrices del modelo económico: en marzo volvió a crecer al 15,4% anual y quedó en el primer lugar del ranking de los distintos sectores. “El aporte que realiza no tiene relación con los números de su rentabilidad”, advirtió un informe del Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas (Cemop).
“En términos impositivos, el aporte que hace dentro del Impuesto a las Ganancias no tiene relación con los números de rentabilidad creciente entre el 2003-2012. El sistema financiero aportó en el 2003 sólo un 2,07% del total de lo recaudado por el concepto de Impuestos a las Ganancias. Esto se mantuvo hasta el 2008 y se pasó al 8% en el 2009. Ese porcentaje bajó al 7% en el 2010, y a 6% en el 2011, para luego aumentar en un punto, 7,11% para el 2012”, detalló el economista Ernesto Mattos, integrante del equipo del Cemop.

 

Nota completa: El sector financiero sólo aporta el 7% de Ganancias.

Entrevista de la Agencia Paco Urondo: "Los bancos se tiraron a la plancha financiando sólo tarjetas de crédito".

Entrevista con el economista del CEMOP, Ernesto Mattos. "Es ínfimo lo que pagan los bancos en ganancias con los márgenes de rentabilidad de estos años", señaló.

Agencia Paco Urondo: Hace poco se conoció un informe del Banco Central y Ámbito Financiero hizo un relevamiento según el cual, entre bancos y casas de cambio, había tenido un rentabilidad aproximada de 20 mil millones y de ese total, una aproximación de 10 mil millones quedaba para el Estado en concepto de impuesto a las ganancias ¿Estos datos son así?
 

Ernesto Mattos: En concepto de impuesto a las ganancias el aporto fue en 2012 de 9 mil millones. Lo que quedó de rentabilidad del sector financiero fue 19 mil millones de pesos. Lo que hicieron fue restarle a la utilidad bruta el impuesto a las ganancias. Lo que no dijeron fue que la utilidad neta del sistema financiero fue de 19 mil millones de pesos. Si no se hubiera cobrado impuesto a las ganancias, el sector hubiese tenido una rentabilidad de 28 mil millones de pesos en el año 2012. Están trastocando lo que es antes y después del impuesto a las ganancias.

APU: Hay una trampa, 19 mil es la ganancia entonces…
EM: La rentabilidad del sistema financiero. 

APU: Cuando decís sistema financiero, ¿A quiénes incluís?
EM: Bancos privados, bancos extranjeros, nacionales, extranjeros privados y casas de cambio
APU: Entonces no pagan la mitad en impuesto a las ganancias como decía la nota de Ámbito Financiero
EM: La utilidad bruta antes del impuesto habrá sido 28 mil millones de pesos. Después de pasar impuesto a las ganancias, que fue 9 mil millones de pesos, les quedó como rentabilidad de todo el sistema en su conjunto 19 mil millones de pesos.
Hoy, la rentabilidad económica en el sistema financiero te da: por un peso invertido en el sistema, 25 centavos. Es decir, en porcentajes una inversión te da 25% de rentabilidad. En el 2002 vos ponías un peso y perdías 80 centavos. O sea que invertir en ese momento implicaba una pérdida del 80% de tu inversión. Se recuperó $1.10 en 10 años de crecimiento económico.

Entrevista completa: Los bancos se tiraron a la plancha financiando sólo tarjetas de crédito.