Nuestro objetivo:

La cátedra nacional de economía política Arturo Jauretche busca recuperar la experiencia de las Cátedras Nacionales de los años setenta para pensar en clave nacional los grandes problemas económicos del país.

Visitas en total

Buscar dentro de la página:

Translate

Mostrando entradas con la etiqueta bonistas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta bonistas. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de agosto de 2014

En Radio Nacional Tucumán: “No se está haciendo una ruptura de contrato, como cierto sector de la oposición dice”.

En el Congreso de la Nación se debatirá, antes del 30 de septiembre, el proyecto para pagarles a los bonistas en nuestro país. El tema deberá ser tratado con la mayor celeridad posible porque desde el 1 de octubre deberá estar vigente la iniciativa denominada “pago soberano local de la deuda exterior de la República Argentina”, que fue enviado por la Presidenta de la Nación Cristina Fernández de kirchner. ” El procedimiento que está llevando adelante la Argentina justamente está en los acuerdos que se establecieron con los bonistas que entraron a la reestructuración. No se está haciendo una ruptura de contrato, como cierto sector de la oposición dice. Se están siguiendo las reglas que establece el contrato que se acordó con los bonistas”, manifestó el economista Ernesto Mattos.
 

viernes, 1 de agosto de 2014

En Mediatica Digital (Santa Cruz): El default no obstaculizará la construcción de las represas.

Ciudad Mediatica dialogó con el economista Andrés Asiain quien aseguró que la situación de los fondos buitres implicará que el porcentaje de bonistas en default que es el 7 por ciento se incremente. Por otro lado, señaló que para el segundo semestre del año, habrá una leve mejora en la economía argentina.

Andrés Asiain, Licenciado en economía. Director del Centro de Estudios Economicos y Sociales Scalabrini Ortiz. Profesor de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires. Investigador del Instituto de Estudios Históricos, Económicos, Sociales e Internacionales (IDEHESI-CONICET-UBA) y del Centro Cultural de la Cooperación. Integrante de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche. Publicó numerosos artículos académicos y de divulgación. Colaborador frecuente en medios gráficos, radiales y televisivos dialogó con Ciudad Mediatica sobre temas económicos.
Por el momento se puede decir que la negociación estaba empantanada porque al Gobierno Nacional no le habían dejado margen de maniobra porque era un fallo que lo ponía entre desacatar el fallo y no cumplir o cumplir con el riesgo de que esto desate futuras demandas que generen una bola de endeudamiento, entonces en esa situación se encontraba la cuestión y ahora está esta novedad que hay que ver si prospera o no que es que algunos bancos locales presentarían la propuesta de ser ellos los que hagan un depósito o compren una deuda en default para evitar que haya posibilidad de que se interprete esto como una oferta del estado nacional y de esa manera no se pueda activar futuras demandas por parte de los bonos que aceptaron el canje 2005.2010 amparados en la cláusula Ruffo
En cuanto a si hay posibilidades que esto afecte la situación económica del país y se desaceleren las inversiones: "Acá hay que tener en claro que la Argentina todavía, mantiene el default del 2001, así que en ese sentido ya no habría ningún cambio. Lo que pasaría en todo caso es que el porcentaje de bonistas en default que es el 7 por ciento de la deuda en situación de pago en el 2001 se incremente, en el caso de que no se llegue a una solución y Griessa impida que cobren la tasa que Argentina les depositó, decidan a partir de eso, tomando que el contrato no se cumplió, declararse en default e iniciar litigios y de esa manera el 7 por ciento pueda incrementarse a un número mayor. También existe la posibilidad de que los bonistas decidan no judicializar y tratar de llegar a alguna solución..."

lunes, 28 de julio de 2014

En InfoJus Noticias: No hay que pagarles a los buitres en las condiciones que pide Griesa.

Entrevista:
 
Así lo expresó el economista y sociólogo Rodrigo López, miembro de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche, para quien un pago en esos términos significaría una irresponsabilidad que dispararía la cláusula RUFO.
Para Rodrigo López, licenciado en Economía y Sociología recibido en la UBA, donde ahora es docente y, además, miembro de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche, la Argentina no puede cometer la irresponsabilidad de que se dispare la cláusula RUFO, por eso asegura que no se pagará a los fondos buitre en las condiciones que marcó el juez Griesa. Por otro lado, López, en diálogo con Infojus Noticias, dijo que la situación económica no cambiará demasiado después del 30, una vez vencidos los plazos de pago y que para nada puede compararse este momento con el de 2001: “Las diferencias son todas las que puede haber entre aquella Argentina y la del 2014”, remarcó.
López entiende que las trabas judiciales impuestas por los tribunales estadounidenses no impactan de forma directa en la economía real. “En principio impacta sobre la entrada de capitales financieros, lo cual no se trataría directamente de la economía real. Y francamente hemos sabido crecer sin esos capitales desde el 2001 y tan mal no nos fue”, explicó y calificó a  los fondos buitre como “aves rapaces”, funcionales a la prepotencia del capital financiero.

López entiende que las trabas judiciales impuestas por los tribunales estadounidenses no impactan de forma directa en la economía real. “En principio impacta sobre la entrada de capitales financieros, lo cual no se trataría directamente de la economía real. Y francamente hemos sabido crecer sin esos capitales desde el 2001 y tan mal no nos fue”, explicó y calificó a  los fondos buitre como “aves rapaces”, funcionales a la prepotencia del capital financiero.
–¿Qué análisis se puede hacer de la justicia de Estados Unidos sobre el caso de Argentina?
–Da la impresión que no han tratado el tema con seriedad al no dejar una alternativa a la Argentina para llegar a una solución razonable del conflicto. Si bien el caso lo lleva el juez Griesa, ya han intervenido instancias superiores como la Cámara de Apelaciones y la Corte Suprema, aunque en este último caso se limitó a no intervenir, se desentendió. Lo que ponemos en juicio no es solo a Griesa, sino a la Justicia de EEUU.
–¿Cómo definiría las políticas de los fondos buitre y sus lobbies?
–Sus prácticas son la de las aves rapaces, y como tales pretenden cumplir un rol en el sistema financiero reciclando su materia. No los veo como agentes aislados, sino que son funcionales a la prepotencia del capital financiero por sobre los Estados soberanos.
–¿Cómo analiza el proceso de negociaciones con los fondos buitre?
–El devenir del proceso de negociación muestra que no se puede negociar, no ya con los buitres que tienen intereses materiales concretos en provocar el default y cobrar los seguros, sino tampoco con el juez Griesa que ha cerrado todos los caminos para que la Argentina esté en condiciones de cumplir. Por ejemplo, el no permitir el cobro a los bonistas reestructurados no aporta a la solución sino más bien lo contrario: es una extorsión por parte de un letrado que debe impartir justicia.

viernes, 13 de junio de 2014

En la agencia RT-Internacional: La Corte Suprema de EE.UU. evalúa la demanda de Argentina contra los 'fondos buitre'.

La Corte Suprema de EE.UU. evaluó este jueves a puerta cerrada la demanda que presentó Argentina contra los conocidos como 'fondos buitre'. La discusión giró en torno a aceptar o no la apelación de Argentina sobre el pari passu, es decir, el trato igualitario entre todos los bonistas implicados en el caso. La decisión final se dará a conocer el próximo lunes. Para el economista Ernesto Mattos, la decisión de la corte afectaría a otras naciones que quieran generar deuda soberana.