Nuestro objetivo:

La cátedra nacional de economía política Arturo Jauretche busca recuperar la experiencia de las Cátedras Nacionales de los años setenta para pensar en clave nacional los grandes problemas económicos del país.

Visitas en total

Buscar dentro de la página:

Translate

Mostrando entradas con la etiqueta rural. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta rural. Mostrar todas las entradas

lunes, 30 de junio de 2014

En el programa "678" de la TV pública.

Los fondos buitre y el debate de fondo: corporaciones vs. gente; los buitres: aquí, allá y en todas partes; hasta La Nación lo admite: los fondos buitre quieren ir por Vaca Muerta; la historia de la deuda argentina; y las denuncias contra el titular de la Sociedad Rural por trabajo esclavo ignoradas por los medios dominantes. Nos visita el economista Estanislao Malic.
 

martes, 6 de agosto de 2013

En Política Argentina: La década perdida (de la SRA).

Por Ernesto Mattos. 

La Sociedad Rural inauguró la 127 exposición de “Palermo 2013″ acompañado de los distintos referente políticos que coinciden con el proyecto de país que imagina y extraña el Presidente de la Sociedad Rural; un proyecto político donde se puedan “eliminar las trabas y dejar que los mercados funcionen normalmente”. Desde el jefe porteño de la municipalidad de Buenos Aires hasta el gobernador de Córdoba, De la Sota, estuvieron Prat Gay, De Narváez y el conocido “Momo” Venegas -conocido porque durante su gestión los niveles de informalidad alcanzaron el 80% de la fuerza de trabajo rural, donde imperaba el estatuto del peón rural de la época de la dictadura cívico-militar de 1976-.
¿Serán el futuro bloque de agro-diputados, como los que llegaron en 2009? Por lo menos, todos ellos coinciden en “eliminar las trabas y dejar que los mercados funcionen normalmente”, pero este proyecto político de país, neoliberal, se conoció como convertibilidad (1991-2001) donde los derechos de exportación e importación eran casi inexistentes, las variaciones de los precios eran casi nulos; en cambio, la desocupación creció un 18,1% (1994/95) y su pico fue del 21,5% (2001/02), con un salario mínimo, vital y móvil congelado en $200 durante 1993-2003; período caracterizado por la flexibilización laboral.
¿Fue una década pérdida como dijo Etchevehere? En el plano impositivo el sector comandado por la SRA y donde están CONIAGRO, FAA y CRA, en la provincia de Buenos Aires, del 100% de la recaudación provincial anual entre 1999-2012 sólo aportaron el 3,25% (inmobiliario rural) promedio; mientras el valor de la tierra agrícola crecía seis veces, y en cambio las personas que viven en departamentos, casas (inmobiliario edificado y baldío) aportaron un 9,1% en el mismo período, casi tres veces más que los terratenientes. En el plano externo los sojeros y las comercializadoras de granos por derechos de exportación sólo contribuyeron a la recaudación nacional con el 11% mientras que los impuestos internos por bienes y servicios aportó el 34% durante el año 2012. Estos valores se mantienen en la “década perdida 2003-2013” así denominada por el presidente de la SRA. En esta “década perdida” la desocupación pasó del 21,5% al 7% y el SMVM creció 1437%, se terminaron unas 1549 escuelas mientras que entre 1989-2002 sólo 7, la ley de tierras aprobada para evitar la extranjerización de un recursos estratégicos, arrojó que los propietarios de la zona agropampeana no fueron desplazados por el capital transnacional.

Nota completa: La década perdida.

lunes, 22 de julio de 2013

En Tiempo Argentino: A pesar de los buenos precios globales, la actividad rural tributa cada vez menos.

Por Martin Ferreyra (Tiempo Argentino).
 
El informe resalta que el peso de los impuestos vinculados a la producción agropecuaria representa el 5,5% del PBI, cifra que viene bajando desde 2003, mientras que otros ingresos fiscales, como Seguridad Social, ganaron en importancia.
El autor del informe, Ernesto Mattos, señaló que "la presión tributaria no existe". En esa línea, el economista explicó a Tiempo Argentino que "la supuesta presión hay que relacionarla con el valor de la tierra, porque de cada 100 pesos que entran a las arcas de la provincia de Buenos Aires, el Impuesto Inmobiliario Rural paga 2 pesos". Mattos agregó que "en estos últimos diez años el valor de la tierra creció 580% (en 2012 costaba U$S 18 mil la hectárea) con lo que su valor patrimonial se multiplicó por cinco sin que los impuestos se modificaran: paga más el vecino que tiene un departamento en La Plata que un terrateniente de la provincia de Buenos Aires", afirmó el especialista del CEMOP.
La estrategia, según el investigador del CEMOP, es "el desfinanciamiento del Estado". Así, "estos últimos meses buscaron generar expectativas de devaluación, querían llevar el dólar a 10 pesos y así presionar al Estado en la dirección de una política antipopular. Federico Sturzenegger (economista, titular del Banco Ciudad y dirigente del PRO) decía que el atraso cambiario era del 30%", recordó Mattos.
Al margen de las críticas de las patronales ("Hasta De Angeli reconoció la cosecha récord"), el autor del informe apuntó que "nos estamos acercando a las metas del programa 2020; el componente de soja viene creciendo y el trigo subió un 25% más en esta campaña". El tema, advirtió, "va a pasar por esta organización entre los productores de soja y los comercializadores de granos y como van a hacer lobby para presionar". El beneficio, según el especialista, "es simple, el comercializador de granos duplica su poder adquisitivo porque si hay una devaluación puede comprar campos; los sectores más concentrados de la industria traen los dólares de afuera y compran cuanta empresa quieren para concentrar más", concluyó. 

jueves, 18 de julio de 2013

En Página/12: Abre las puertas con cosecha y quejas record.

La Sociedad Rural inicia hoy su tradicional exposición en Palermo, con un discurso critico al Gobierno Nacional.
Por Sebastián Premici.

A pesar de que los indicadores de rentabilidad y producción agropecuaria evidencian que el sector rural sigue disfrutando de una etapa de fuerte expansión, los dirigentes de la Mesa de Enlace endurecen sus críticas al Gobierno.
“Salvo los oficialistas, todos van a visitar la exposición porque ven en el campo una solución, una herramienta de desarrollo para generar riquezas. Todos están esperando si son poder o gobierno en dos años, para restablecer la relación con el sector. El faltazo del oficialismo es una afrenta a los productores.” Estas palabras fueron pronunciadas por Luis María Etchevehere, titular de la Sociedad Rural, como antesala de lo que será hoy el tradicional corte de cinta en el predio de La Rural, junto a Mauricio Macri, jefe de Gobierno porteño, y otros dirigentes de la oposición.
Un trabajo realizado por Ernesto Mattos (Cemop), titulado “Las corporaciones agrarias y la presión tributaria”, analizó la situación de la zona núcleo de la provincia de Buenos Aires, puntualmente sobre el Inmobiliario Rural. “Mientras el sector agropecuario que se vincula a la producción de soja para exportación sólo aporta a la recaudación un 11 por ciento (2012), por utilizar la tierra sólo aportaron un 3,25 por ciento en relación con la recaudación total de impuestos”, indicó Mattos.
Con el discurso de la Mesa de Enlace centrado en “el campo no da para más” se anula cualquier posibilidad de debate. Por ejemplo, el informe de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche, escrito por Nicolás Zeolla, reconoce que una de las principales discusiones hacia el interior del sector debería girar sobre los costos de los alquileres y no sobre la competitividad del tipo de cambio vía devaluación o eliminación total de retenciones. Esta es una de las renuncias más palpables de la actual conducción de la Federación Agraria, quien privilegió su alianza con la Sociedad Rural y el constante reclamo por la eliminación total de los derechos de exportación, a discutir, verdaderamente, una nueva ley de arrendamientos.

En Página/12: Tres miradas sobre la realidad agropecuaria.

No perdió rentabilidad.
Por Nicolás Zeolla
 
El agro no perdió rentabilidad, pese a que aumentaron fuerte los costos desde 2008. Claro que la situación no es la misma para un productor de soja del norte de la provincia de Buenos Aires que para un pequeño productor de cultivos de tierras marginales. Las productividades y los costos son diferentes. En el caso de esos productores chicos de alimentos para el mercado interno son necesarias políticas específicas. Pero hace falta entender que el reclamo que hace la Mesa de Enlace no es la voz que representa a todo el sector agropecuario. Los hombres de La Rural reclaman por un tipo de cambio alto, una devaluación, pero no dicen nada del costo de los arrendamientos que cobran. Hubo un fuerte incremento de los alquileres de la tierra que tiene un duro impacto sobre los agricultores de menor tamaño. Además, tampoco mencionan nada del efecto negativo que tiene devaluar sobre el costo en dólares de los insumos del sector, como fertilizantes o combustible.

Alejando Fiorito (Economista grupo Luján)
“Realidades distintas”

Marina Dal Poggetto  (Directora Estudio Bein)
Ganancias diferenciadas

lunes, 28 de enero de 2013

En Tiempo Argentino: El valor de la tierra rural e inmobiliaria es la punta del ovillo.

Por Andrés Asiain (Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche).
La tradicional puja salarios-precios, donde los empresarios dan aumentos nominales con una mano para reducirlos, luego, al trasladarlos a sus precios, se vio exacerbada en los últimos años por el fuerte encarecimiento de los alimentos.

Al respecto, el alza internacional del precio del trigo y el maíz experimentado desde 2007 tiene un impacto directo en el costo del pan, los fideos, harina, polenta, pollos y otros rubros que los utilizan como insumo. Por otro lado, el boom de rentabilidad de la soja encarece los arriendos, desplazando la ganadería y sustituyendo los demás cultivos. El margen de maniobra del gobierno al respecto es limitado desde la derrota de la 125, ya que al tener dificultades para reducir el precio de exportación que perciben los sojeros, la regulación de los precios de la carne, el trigo o el maíz genera la amenaza por parte de los productores de pasarse a la soja, disminuyendo la producción de alimentos de consumo interno.
Adicionalmente, la inversión en ladrillo del excedente de los sectores de mayores ingresos desde el 2003 hasta la fecha ha generando un boom inmobiliario que, si bien impulsó la construcción y el empleo, estimuló un alza fenomenal del precio de los alquileres. De esa manera, se encarecen los costos de comercialización, hecho que se refleja en las fuertes diferencias de precios entre, por ejemplo, el mercado central y un comercio de barrio de la Ciudad de Buenos Aires. A su vez, los emprendimientos tipo country han valorizado las afueras de la ciudad, encareciendo o desplazando la producción de frutas y hortalizas de los quinteros que tradicionalmente ocupaban esa franja del espacio urbano.
 

lunes, 12 de noviembre de 2012

En Diario Perfil:

La disputa por la tierra. La soja llega a La Matanza y presiona sobre la inflación. Un tercio de las tierras cultivables está sembrado con la oleaginosa. Desplazó a las quintas y reduce la oferta de frutas y verduras. Por Patricia Valli / Jairo Straccia

 ¿SANTA FE? En Ruta 3, en Virrey del Pino, hay campos de 200 hectáreas con plantaciones de soja. El máximo enclave peronista de la provincia de Buenos Aires no escapa a la locura por la soja: más de un tercio de las tierras cultivables de La Matanza ya está cubierto con la oleaginosa. Los más de 560 dólares por tonelada a los que cotiza en Chicago el alguna vez denominado “yuyo” hace que desplace a las tradicionales quintas de frutas y verduras que abastecen a la Ciudad y Gran Buenos Aires. Según los últimos datos oficiales, en el partido hay más de 4 mil hectáreas sembradas con soja, el 34% de las 11.752 hectáreas rurales que hay. “En esa zona deberían estar las quintas de producción de alimentos para la población urbana”, explicó el economista del Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas (Cemop) de la Universidad Popular de Madres de Plaza de Mayo y la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche, Andrés Asiaín.

lunes, 22 de octubre de 2012

En el Centro de Estudios para el Desarrollo Económico Benjamín Hopenhayn.

Revista N°3 del Centro de Estudios para el Desarrollo Económico Benjamín Hopenhayn (CEDE-BH): CARGA TRIBUTARIA EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES por Mattos Ernesto de la Cátedra Nacional de Economia Arturo Jauretche.
La actualización del impuesto inmobiliario rural permitiría incrementar la recaudación en un 300 millones de pesos anuales, esto significa un 30% anual más. El objetivo del proyecto es ir corrigiendo las inequidades del sistema impositivo de la provincia de Buenos Aires. Se desprende de este proyecto que los propietarios rentistas, que no trabajan sus campos, estén en situación de pagar una mayor alícuota en concepto de bienes personales a nivel nacional. La crisis de 2001 y la salida de la convertibilidad posibilitaron la valoración de la tierra en la Argentina en la zona pampeana, la más importante del país, generando grandes ganancias patrimoniales para los terratenientes. La hectárea en 2002 valía 3.000 dólares (3.000 x 4,50 = 13.500 pesos), en la actualidad es casi de 17.100 dólares (17.100 x 4,50 = 76.950 pesos). Esto significa un aumento en el valor patrimonial del 570%. En algunas zonas el valor de la hectárea que hoy asciende a 10.000 dólares paga como impuesto inmobiliario unos 250 dólares.

Descargar documento completo: Revista N°3 del CEDE-BH.

lunes, 21 de mayo de 2012

Entrevista en la Revista 23.


Patota recargada: La mesa de enlace regreso con furia.
 
El planteo provincial parece justo, sobre todo si se considera que el valor patrimonial de la tierra rural bonaerense aumentó un 570 por ciento entre el 2002 y el 2011, tal como se desprende del informe “Carga tributaria en la provincia de Buenos Aires”, realizado por Ernesto Mattos, economista del CEMOP-UPMPM y de la Cátedra nacional de economía Arturo Jauretche. “En promedio, entre el 2002 y el 2011, la valoración de la hectárea en la pampa húmeda ascendió de tres mil dólares a diecisiete mil cien dólares, es decir, de 13.500 pesos a 76.950 pesos (contemplando un dólar a 4,5) –explicó Mattos a Veintitrés–.
Para Mattos, Biolcati “intentó llevar adelante otra 125. Algunos quisieron venderlo como una pelea de la Sociedad Rural contra La Cámpora pero nadie habló de la cuestión de fondo: cuál es el precio de la tierra en la provincia de Buenos Aires, cuántos y quiénes son sus dueños y cuál es el impuesto que se les tributa a estos sectores”. El atraso fiscal en la zona rural proviene, incluso, de la época en que Eduardo Duhalde era gobernador y se contrapone con la última década de crecimiento económico sostenido, tanto del país como de la provincia.

Descarga la entrevista completa de la "Revista Veintitrés" desde aquí: Patota recargada.