Mito económico (Página/12-Cash): El fallo Griesa y la emisión de bonos.

Mitología buitre.

Por Andrés Asiain y Lorena Putero

Hace unas semanas, una organización financiada por el fondo NML-Elliott, del buitre norteamericano Paul Singer, publicó una solicitada en varios diarios de nuestro país. En ella plantea una serie de “mitos” en torno del fallo Griesa y la posición del gobierno nacional, indicando que es Argentina la que con su posición intransigente se dirige al default, y no un pequeño grupo de acreedores con la complicidad de un juez norteamericano los que la empujan. También señalan que la extensión del fallo a otros holdouts no afectaría en forma significativa las reservas, tanto por el monto como por la posibilidad de realizar los pagos en bonos. Luego presenta una serie de beneficios que obtendría el país si les pagara, relacionados con la baja de las tasas de emisión de deuda que aliviaría las cuentas del Estado, tanto nacional como provincial, de las empresas locales, así como la inflación y las restricciones cambiarias.
Un aspecto que no menciona la solicitada es la particular interpretación de la cláusula pari passu (“igual trato”) del juez norteamericano, que impide la continuidad de los pagos al 92,4 por ciento de los bonistas que aceptaron una fuerte quita y cobrar en cuotas, si no se les paga a los buitres el ciento por ciento nominal más intereses y punitorios que llegan a multiplicar por 15 el valor de mercado de los bonos que compraron.
Tampoco menciona la existencia de la cláusula RUFO (“derechos sobre futuras ofertas”) en los bonos emitidos en los canjes 2005 y 2010, que impide a la Argentina acatar el injusto fallo Griesa, ya que una posterior libre interpretación de la misma por algún juez norteamericano podría desatar demandas judiciales exigiendo un pago equivalente al recibido por los buitres por parte de los bonistas que entraron a los canjes.
De la combinación del bloqueo de Griesa al pago de los bonistas que entraron a los canjes, junto a la cláusula RUFO que impide pagarles a los buitres so pena de abrir demandas judiciales que afecten los logros en materia de desendeudamiento, es que se empuja al default “técnico”. Esa cesación de pagos sui generis, lograda a costa de los deudores y acreedores legítimos, es buscada por una minoría de especuladores con la complicidad de Griesa, para cobrar los seguros contra default que habrían adquirido antes del fallo.

Mito completo: El fallo Griesa y la emisión de bonos.

En Tiempo Argentino: La trampa.

Por Andrés Asiain.

Un día antes de que la presidenta Cristina Fernández viajara a la reunión de los BRICS en Brasil y luego de que los países que conforman ese espacio anunciaran la creación de una serie de organismos financieros alternativos a los que controla EE UU –como el FMI y el Banco Mundial–, los fondos buitre publicaron una solicitada en diversos medios del exterior indicando que el gobierno argentino prefiere "entregar Vaca Muerta a China y Rusia" en lugar de satisfacer sus demandas.
En la misma se hacen eco de la opinión de un lobbista de grupos petroleros y financieros norteamericanos, para señalar que si Argentina no paga a los buitres lo establecido por la sentencia del juez Griesa, no recibirá las inversiones externas necesarias para la explotación de las reservas de hidrocarburos no convencionales de Vaca Muerta. Según el citado Bernard Weinstein, quien también integra el George W Bush Institute y es director asociado del Instituto SMU-COX, el desarrollo de Vaca Muerta requiere inversiones por U$S 250 mil millones, de los cuáles la norteamericana Chevron se comprometió a invertir unos U$S 15 mil millones (lleva invertidos U$S 1600 millones). Sin embargo, el lobbista advierte que de no pagarse todo lo exigido por los buitres, Chevron podría dar marcha atrás con su planes de inversiones y "otros inversores internacionales podrían también tomar esa actitud o bien exigir términos más favorables para invertir". Lo que no indica la solicitada es que el cumplimiento de la sentencia Griesa genera en forma casi automática, demandas similares por parte de los demás holdouts con jurisdicción en Nueva York, que exigirían pagos por entre U$S 7500 según las propias estimaciones de los fondos buitre. Esa cifra equivale a una cuarta parte de las actuales reservas del BCRA, por lo que su pago en efectivo se vuelve imposible. La alternativa sería pagar en bonos, que a una probable tasa de descuento del 8%, exigiría emitir deuda a diez años por cerca de U$S 16 mil millones, una cifra que "casualmente" coincide con los compromisos de inversiones asumidos por Chevron. Adicionalmente, si Argentina cumple lo exigido por los buitres a través de la sentencia Griesa, corre el riesgo de que los acreedores que aceptaron una quita y cobrar en cuotas en los canjes 2005 y 2010, inicien demandas judiciales para cobrar lo mismo que los buitres, amparados en la cláusula RUFO que contienen sus bonos.

Nota completa: La trampa.

En OETEC: Gazprom, Sinopec y Chevron... y un supuesto "default" de la Argentina

Para lograr evitar la influencia de los BRICS en la región UNASUR, están buscando la forma de forzar el default de la Argentina para que no lleguen inversiones que aporten al desarrollo económico luego de un periodo de crecimiento económico con baja de la tasa de desempleo. Hoy la escala internacional pesa y comienza a encontrarse con las restricciones internas en esta etapa de desarrollo que podría, con la explotación de Vaca Muerta, convertir a la Argentina en una potencia exportadora neta de gas y petróleo, logrando el autoabastecimiento energético. ¿O tal vez Chevron no quiere la competencia de Gazprom y Sinopec?

Columna completa: Gazprom, Sinopec y Chevron... y un supuesto "default" de la Argentina

En Telám: "quedan por el piso los pronósticos agoreros de inversiones".

Ernesto Mattos, economista del Centro de Investigación y Gestión de la Economía Solidaria, indicó hoy que los acuerdos alcanzados con ese país "demuestran que era mentira y que quedaron por el piso todos los pronósticos agoreros respecto de que no iban a llegar inversiones a nuestro país".
Mattos dijo a Télam que "pese a que los fondos buitres quieren trabar cualquier inversión que llegue, y buscan quedarse con los recursos naturales como Vaca Muerta; China y Rusia, saben que la relación con Argentina es fundamental".
"En tanto, el gobierno está tratando de continuar con el modelo de desarrollo económico con crecimiento, empleo y producción, pero ahora se requiere otra etapa que contenga mayor tecnología, y para eso necesita mayor inversión que la que el mismo Estado venía realizando, sobre todo, frente a la falta de inversiones privadas", apuntó el economista, quien además es docente de la Universidad de Buenos Aires (UBA). 

 

Entrevista completa: Los convenios con China muestran que "quedan por el piso los pronósticos agoreros de inversiones"

En Infobae: Qué puede enseñarnos León Trotsky sobre Griesa.

Por Ernesto Mattos.

 

La problemática de las divisas en los países periféricos atraviesa la historia del capitalismo y de las revoluciones socialistas. De esta realidad dejó constancia León Trotsky, al escribir hace casi cien años: “En 1926, cerca del 60% del trigo destinado al comercio estaba en mano de un 6% de los cultivadores. El Estado carecía de granos para el comercio exterior y aun para las necesidades del país. La insignificancia de las exportaciones obliga a renunciar a la importancia de artículos manufacturados y a restringir hasta el mínimo de las materias primas y máquinas. Impidiendo la industrialización y perjudicando a la mayoría de campesinos…”.
Este impedir la industrialización por falta de recursos externos, en el caso argentino, tuvo que ver con la fuga de capitales acumulado en el exterior, que se calcula en más u$s 200.000 millones (entre 2003 y 2012, se calcula se transfirieron unos u$s 90.000 millones). Esta fuga se transforma en activos en el exterior que es drenaje de los recursos que precisa el Estado para continuar su proceso de reindustrialización en la etapa de desarrollo -a partir de 2012- que precisa no solo de máquinas e insumos sino además de autoabastecimiento de energía para continuar la expansión económica y el desarrollo nacional.
Pero en esta etapa surgen restricciones internas. Al decir, de nuevo, de León Trotsky, “las contradicciones económicas hacen nacer lo antagonismos sociales que despliegan su propia lógica sin esperar el desarrollo de las fuerzas productivas”. El no continuar el desarrollo de las fuerzas productivas pone a la economía nacional en desaceleración porque no basta la obra pública sino que se precisa del acompañamiento del sector privado.
Esto plantea una disputa interna que sumando el plano internacional, el revolucionario ruso desarrolló acertadamente: “la solución depende de las lucha de las fuerzas vivas de la sociedad, no solamente en escala nacional, sino en escala internacional”. En la escala internacional, tanto el bloque norteamericano y BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), y su expansión económica pone sobre la mesa el análisis de la expansión militar. El movimiento de los BRICS hacia la Argentina, sumándola a su órbita de influencia en sus relaciones sur-sur, puso en alerta a los intereses minoritarios en Estados Unidos y el American Task Force Argentina (AFTA) que mostró claro su interés, que no es justamente el fallo de Griesa sino que va más allá de ese juicio. La AFTA es el espacio que propaganda en contra de la economía Argentina.

 

Opinión completa: Qué puede enseñarnos León Trotsky sobre Griesa.

En Télam: Mattos, "Les preocupa la posibilidad de que Argentina sea una potencia energética".

El economista de la Universidad de Buenos Aires, en diálogo con Télam, consideró que los fondos buitre buscan frenar inversiones en Vaca Muerta y no quieren que prospere "ningún tipo de acuerdo".
"La idea de ellos es que Argentina llegue al default para mejorar las condiciones de negociación de Chevron y de esa forma frenar las inversiones de otras empresas", consideró el economista de la Universidad de Buenos Aires en diálogo con Télam.
Ayer se conoció un artículo del economista Bernard Weinstein, que es financiado por el organismo de lobby de los fondos buitre American Tasck Force Argentina, en el que señala que si Argentina no llega a un acuerdo con los fondos buitre se revertirán las inversiones en Vaca Muerta y el país continuará "importando combustible para siempre".
Para el investigador del Centro de Investigación y Gestión de la Economia Solidaria "la idea de los fondos buitre queda clara en ese especialista, la idea es tratar de que no prospere ningún tipo de acuerdo, que directamente se acate el fallo del juez (Thomas) Griesa".
Asimismo, despegó la negociación con los fondos buitre del clima de inversiones: "Desde 2001 que Argentina entró en default hasta 2005 y en adelante, Argentina ha sido el cuarto país en recibir inversión extranjera".
"El crecimiento de Argentina se explica por la planificación y la obra pública que ha llevado adelante el Estado, es ese modelo económico el que está en desarrollo con la posiilidad de tener la explotación de Vaca Muerta y a ellos les preocupa la posibilidad de Vaca Muerta de ser una potencia energética", aseguró.
Sobre la negociación con los fondos buitre, dijo que "por ahora son diálogos, hay que esperar al último día, al 30 de julio". 

 

Nota completa: "Les preocupa la posibilidad de que Argentina sea una potencia energética".

MIto económico (Página/12-Cash): Producción y publicidad.

“Preferencias del consumidor”
Por Andrés Asiain y Lorena Putero

La teoría económica ortodoxa sostiene que el individuo, en tanto consumidor, es el verdadero director de la economía. Mediante sus preferencias, que se expresan a través de sus decisiones de compra, indica a los empresarios qué deben producir y qué no. Quien acate el mandato del consumidor será premiado con una ampliación de sus ventas y ganancias. Quien lo desafíe será condenado a una merma en su clientela y, finalmente, a la quiebra. De esa manera, el libre mercado se presenta como un sistema mediante el cual los consumidores reinan y las corporaciones obedecen.
Un punto importante a señalar es que, aun asumiendo que los consumidores tienen el poder, el mismo se encuentra bastante mal distribuido. Si las preferencias se expresan a través de las compras, está claro que el sistema económico obedecerá a quien tenga la billetera más gorda.
En la plutocracia del mercado, los excluidos no tienen voz ni votos para expresar sus preferencias, mientras que el menor capricho de los ricos recibirá toda la atención del mundo corporativo. La pregunta que no se hace la teoría ortodoxa es: ¿de dónde salen las preferencias del consumidor? Nadie nace sabiendo que prefiere una determinada marca de zapatillas o heladeras. Teniendo en cuenta que las preferencias son una construcción social, el mundo corporativo gasta miles de millones de dólares en publicidad, con la finalidad de influir en las preferencias de sus clientes desde su más tierna infancia. Como recomienda a sus clientes corporativos Lucy Hugues, vicepresidenta de Initiative Media: “Los niños son los consumidores del mañana, así que empiecen a tratar con ellos hoy, ya que siguen desarrollando la relación cuando son jóvenes y cuando son adultos ya los tienen ganados” (película La corporación). Este hecho conocido por todos es desconocido por la teoría ortodoxa, que continúa basando el grueso de su análisis en el supuesto de que las preferencias de los consumidores son independientes de las decisiones de los empresarios. Si esto no es cierto, y la existencia de la publicidad comercial es prueba suficiente al respecto, aun el mercado más competitivo deja de ser eficiente. Si los empresarios pueden aumentar su clientela mediante la publicidad en lugar de competir reduciendo costos y precios, lo harán incrementando los costos publicitarios. Los mayores precios para cubrir el creciente gasto en propaganda son aceptados por los consumidores por la influencia de la publicidad sobre sus preferencias.

 

Mito completo: Producción y publicidad.

En Radio Nacional Córdoba: Argentina está negociando con un arma en la cabeza.

Programa de actualidad política y cultural con análisis de noticias locales, nacionales e internacionales. De lunes a viernes de 18 a 20hs. por Radio Nacional Córdoba AM 750. Conducen: Raúl Viarruel, Judith Gerbaldo, Manuel Bomheker y Gerardo Murúa. Noticias en el portal web: Aracely Maldonado y Manuel Allasino. 

"Argentina está negociando con un arma en la cabeza". Escucha la nota con el economista Ernesto Mattos, haciendo click aquí.

 

 

Mito económico (Página/12-Cash): Ingresos y gastos del presupuesto.

La economía nacional es como la familiar.

Por Andrés Asiain y Lorena Putero

Una estrategia utilizada por los economistas ortodoxos para dar apariencia de sentido común a sus argumentaciones es la de realizar analogías entre el funcionamiento de la economía nacional y la familiar. Los déficit públicos son rechazados bajo el argumento de que una familia que gasta más de lo que gana termina mal. El fomento del consumo es censurado señalando que, así como cualquier familia debe reducir sus gastos para ahorrar más, lo mismo sucede con la economía de un país. De esa manera, los gobiernos con déficit presupuestario que fomentan el consumo nacional son condenados como si se tratara de malos padres de familias que dilapidan la economía de su hogar.
El problema del argumento ortodoxo es que en ningún momento explica por qué la economía nacional sería igual que la familiar. Como señala el economista norteamericano John Kenneth Galbraith en el libro El dinero, “la comparación con la familia es poco convincente. Que algo tan masivo, diverso, complejo, amplio, como el gobierno de los Estados (...), esté sujeto a las mismas reglas y constreñimientos que el hogar de un asalariado es algo que, como mínimo, tiene que probarse. Y no es una prueba decir, como se hace con frecuencia, que tiene que ser así”.
Comenzando por la cuestión del déficit presupuestario, una diferencia que pasan por alto los economistas ortodoxos es que, mientras que un Estado nacional tiene el poder de emitir moneda, un hogar no lo tiene. De esa manera, el presupuesto de un hogar y el de un Estado están sujetos a diferentes tipos de restricciones y, por lo tanto, las consideraciones a tener en cuenta respecto de si es o no conveniente sostener un déficit son diferentes. Mientras que para el hogar es primordial saber si logrará conseguir financiamiento y si el mismo es sostenible para su nivel de ingresos; para un Estado lo relevante es saber si el déficit es compatible con el nivel de empleo de las fuerzas productivas y las posibilidades de absorción monetaria de la economía. De esa manera, un gobierno puede juzgar conveniente sostener un déficit que impulse la actividad económica permitiendo un mayor nivel de empleo y uso de la capacidad instalada en las empresas, si evita que la dolarización del excedente presione sobre el mercado de cambios.

Mito completo: Ingresos y gastos del presupuesto.

En Infobae: Las consecuencias del fallo.

Por Ernesto Mattos.

 

El sistema capitalista actual bajo la norma de la desregulación financiera ha generado desigualdades económicas a lo largo del planeta. Mientras 85 personas representan el 46% de la riqueza del mundo, ese 46% equivale a la riqueza que tendrían 3.5 millones de personas.
Por otro lado, The New York Times (mar-2014) publica que: “Las empresas parecen mucho más dispuestas a apilar los billetes, o usarlos para comprar más acciones, que a crear nuevas capacidades productivas”. Los activos inmateriales representaban en promedio alrededor del 5% de los activos de las compañías estadounidense en la década de 1970; en 2010 esta proporción pasó al 60% (Le Monde Diplomatique – Mar-14).
La situación parece complicarse en este comienzo de siglo con tanta desestabilización por parte de los mercados financieros en las principales economías al punto que actualmente, desde NY, se pone en duda la posibilidad de que un Estado Soberano pueda reestructura su deuda ante una crisis económico-financiera.
En el caso argentino la ruta de la reestructuración de la deuda fue la siguiente: la deuda en default en 2001 fue por u$s 81.000 millones, en marzo de 2005 el canje de deuda con acreedores privados tuvo una aceptación del 76%; en marzo de 2006 se realizo al cancelación anticipada de la deuda con el FMI por u$s 9.500 millones; para mayo de 2010 se reabrió el canje de deuda y acumulo una aceptación de más del 92%; tres años más tarde en octubre se acuerda en el CIADI con otras compañías con fallo favorable por u$s 677 millones; y durante el 2014 se realizaron los acuerdos con Repsol (marzo) por la nacionalización del 51% de YPF lo que significo unos u$s 5.000 millones y en mayo se cierra el acuerdo con el Club de París (19 países) por unos u$s 9.700 millones.
El reciente fallo del juez Griesa implica pagar unos u$s 1.500 millones lo que parece insignificante si lo comparamos con los arreglos que se hicieron con Repsol o el Club de París o la misma cancelación con el FMI. Pero la trampa del discurso que dice “hay que pagar” está en que no tiene en cuenta que ello implicaría un pago, incluyendo la totalidad de los bonos en default, de unos u$s 15.000 millones que es el equivalente al 52% de las reservas internacionales, el 20% de las exportaciones y a un aumento de $3.100 de deuda por habitante o el equivalente a 5 AUH (asignación universal por hijo/a).
Los escenarios para la Argentina son los siguientes: No pagar: a). No pagar deuda del canje lo que nos lleva al default; b). Pagar la deuda del canje (lo que se hizo el viernes pasado) entonces Griesa no permitió cobrar a los holdins y entraríamos en “default técnico”. Pero un “default técnico” deslizado por Griesa lo que confunde más la situación porque un default lo declara un Estado no un juez. Aún así ambos escenarios de no pagar nos llevarían a un riesgo de crisis. En cambio, pagar el fallo por los u$s 1.500 millones nos llevaría a desembolsar unos u$s 15.000 millones por “igual tratamiento” a todos los” holdouts” y surgirían los posibles reclamos por clausula RUFO (Rights Upon Future Offers) que obligaría a la Argentina a pagar un estimativo de más de u$s 140.000 millones, lo cual representa el 73% de lo que se pago entre 2003 y 2013 por capital e intereses, de un día para otro. Esto nos empujaría a un escenario de crisis financiera-económica y social.

 

Opinión completa: Las consecuencias del fallo.

En Radio Gráfica: Las consecuencias del anarcocapitalismo.

El economista Ernesto Mattos, investigador en CIGES Centro de Investigación y Gestión en la Economía Solidaria, dialogó con Mauro Cavallin y Alicia Lado sobre sistema financiero internacional. El fallo del Juez Griesa a favor de los Fondos Buitres y el futuro económico de la Argentina, fueron los puntos centrales de la entrevista en Abramos la Boca.
En relación a la decisión del magistrado de primera instancia de Nueva York Ernesto Mattos dijo: “Esta decisión que tomo Griesa nos da treinta días para negociar, estaríamos cayendo en un default técnico declarado por este juez, pero esto no va a ser declarado por la argentina, porque sigue cumpliendo con sus obligaciones pactadas en la reestructuración. No hay antecedentes de un país que queriendo cumplir con sus obligaciones un fallo no se lo deje. Lo de la argentina es un gris que no se compara con situaciones financieras como la de Grecia hoy en día”.
Sobre las modalidades de pago y el interés que persiguen los Fondos relató: “Hay un acuerdo por este tipo de papeles que estipulan condiciones y cláusulas donde se fija el lugar de pago, que heredamos de los años 70 y que en el 2001 se acata esta idea de soberanía cedida en tribunales de Nueva York la forma de pago. Esto es en esta nueva ingeniería de transnacionales y financieras; ellos lo que quieren garantizarse primero es la seguridad jurídica y segundo el tratamiento igualitario entre capital nacional y capital extranjero”.
Consultado sobre el futuro de la economía argentina si se le obligara a pagar explicó: “Toda esta situación nos lleva al riesgo de una nueva crisis, sujeta a la clausula RUFO, que sigue vigente, y que no permite a la argentina hacer una mejor oferta si cumple con el fallo de Griesa, lo nos llevaría a que esta clausula entre a correr y a pagar casi 140 millones de dólares, que pone a la argentina en una situación complicada. Lo que lleva a que nos pidan para pagar esto, Vaca Muerta, YPF, nos van a pedir Aerolíneas Argentinas, Aguas Argentinas, y esa va a ser la negociación que va a realizar otro gobierno, y esto es lo que quiere evitar el gobierno nacional cumpliendo los pasos acordados”, afirmó Mattos.

 

Entrevista completa: Las consecuencias del anarcocapitalismo.

En la Comuna 4: Economía Argentina en perspectiva.

Este Lunes 7 de julio a las 19hs estará en la Comuna Cuatro el economista de la jauretche Ernesto Mattos junto al economista de NE Martin Alfie en la mesa sobre "Economía Argentina" repasando la coyuntura económica nacional e internacional y otras zonceras. Te invitamos a participar y debatir sobre la economía argentina en La Boca.
Dirección: Aristobulo del Valle 318.
¡Te esperamos! Traer mate...

En la Isla Maciel: Fondos Buitres.

 

En la isla maciel, partido de Avellaneda, estuvieron Andrés Asiain y Rubén Telechea, quienes compartieron su mirada junto al Vicegobernador Gabriel Mariotto y se arribo a grandes conclusiones sobre este tema y su dimensión histórica.
Hoy, mientras los buitres intentan volvernos al pasado, aparece la creatividad, la capacidad de un pueblo que se expresa y que tiene gobernantes que no destiñen, que no aceptan prácticas neoliberales que podrían llevarnos otra vez a la desesperanza. En estos momentos, aparece el más profundo amor hacia nuestra patria, la más intensa defensa de nuestra soberanía y nuestro compromiso para poder seguir sosteniendo una restructuración de deuda que ha sido altamente favorable para nuestro pueblo.

 

 

En TeleSur: Petrocaribe lucha contra la economía neoliberal.

El economista Ernesto Mattos explicó que gracias a mecanismos como el Alba y Petrocaribe ha permitido que millones de personas salieran de la pobreza en la región latinoamericana. teleSUR 

 

 Video de la entrevista: Ernesto Mattos.

En la señal TeleSur: Respaldo de AL a Argentina contra Fondos buitre manda mensaje a EE.UU.

Para el analista Andrés Asiain, el respaldo ofrecido por la comunidad internacional, pero sobre todo por América Latina, es un mensaje para el gobierno de Estados Unidos, en el sentido de que no puede en complicidad con los grupos que integran los Fondos buitre, incrementar de manera artificial la deuda de los países de esa región. teleSUR

 

 

Video de la entrevista: Andrés Asiain.

 

Foro del Pensamiento Económico para el proyecto Nacional.

Ante la amenaza de los fondos buitres sobre nuestra independencia económica y las conquistas sociales de la última década, como militantes del pensamiento económico nacional y popular nos reunimos en un foro con el objetivo de elaborar la estrategia económica para seguir construyendo una Argentina justa, libre y soberana. 

 

 

 

 

 

Enviar adhesiones a: foro.economico.nacional@gmail.com
 

La deuda externa ha sido a lo largo de la historia de nuestro país uno de los principales dispositivos de sometimiento al capital financiero interno e internacional. Esa dependencia financiera derivó en gobiernos condicionados que abrieron la economía de modo indiscriminado a la competencia externa, sustituyendo la producción nacional por importaciones, provocando el cierre de nuestras empresas y el desempleo de nuestros trabajadores. Por efecto de las políticas de privatización adoptadas por esos gobiernos se destruyeron extensas redes de ferrocarril, se vació nuestra aerolínea de bandera y se nos despojó de nuestras reservas de hidrocarburos. Se entregaron a la banca comercial los fondos de la seguridad social sin control alguno sobre su uso puramente especulativo, mientras se privaba a millones de argentinos del acceso a jubilaciones y pensiones dignas. Se redujo la inversión social y la obra pública, se bajaron los salarios y se precarizaron los contratos laborales.
Así se instrumentó el sometimiento de nuestra economía a un orden neoliberal injusto, pero peor aún fue el efecto cultural de esas políticas sobre la conciencia del pueblo argentino y sus dirigentes, ya que se fomentó una mentalidad individualista y facilista que socava la posibilidad de construir un proyecto autónomo de Nación.
Desde una perspectiva con hondas raíces en la historia de nuestras luchas por la autodeterminación, el kirchnerismo representa un esfuerzo emergido de nuestra sociedad por romper con esa dependencia cultural, económica y financiera. La estrategia de desendeudamiento permitió recuperar el control de la política económica para el gobierno nacional legitimado democráticamente por el pueblo argentino. Comenzó así una etapa en la que las políticas públicas se apartaron de la agenda del Consenso de Washington, para dedicarse a satisfacer las demandas sociales de nuestro pueblo.
Dejamos atrás la apertura en nombre de la falsa eficiencia, para poner como eje el sostenimiento de la producción nacional y del empleo. Se comenzaron a recuperar áreas estratégicas de la economía nacional, como algunas empresas de servicios públicos que habían sido llevadas a la quiebra, se recuperó el control accionario de YPF como herramienta para reconstruir nuestra soberanía energética y se están reparando y renovando los ferrocarriles de cargas y de pasajeros. Se recuperó el manejo de los fondos de la seguridad social, permitiendo que millones de argentinos puedan acceder a jubilaciones y asignaciones que, aunque distantes todavía del nivel de dignidad que ambicionamos, brindan una protección a los sectores más vulnerables de nuestra sociedad. Se devolvió centralidad al Estado como agente indispensable para la organización de la economía nacional, se incrementó la obra pública, la inversión en educación y la protección social, institucionalizando las paritarias en defensa del salario y garantizando el avance de una redistribución progresiva del ingreso nacional, entre otras medidas que permitieron incluir socialmente a millones de argentinos que no tenían cabida en la Argentina neoliberal.
La amenaza de los buitres se dirige contra esas conquistas de nuestro pueblo. Con la complicidad del sistema judicial norteamericano buscan reconstruir las cadenas de la dependencia. Un fallo que multiplica por 15 el valor de los bonos en manos de esos fondos especulativos eleva el pequeño porcentaje de deuda que permanece en cesación de pagos desde la crisis de la convertibilidad a cifras que superan la mitad de nuestras reservas internacionales. Semejante fallo contiene el germen de demandas potenciales por parte del 92,4% de los bonistas que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010 y pone en riesgo la reestructuración de nuestra deuda externa, para multiplicarla hasta niveles sin precedentes, lo que cercenaría la posibilidad de consolidar el proceso de desarrollo económico y social que con el esfuerzo de la mayoría de los argentinos hemos puesto en marcha desde hace once años.
Ante semejante amenaza sobre nuestra independencia económica no faltan los caranchos locales que, con el pretexto de retornar a los mercados financieros para aliviar las actuales presiones cambiarias, exigen nuestra rendición incondicional a los buitres. Desde sus multimedios siembran el derrotismo entre la población, buscando crear el “sentido común” de que no hay más remedio que aceptar las condiciones impuestas por los dueños del poder mundial.
Quienes militamos por un proyecto nacional de desarrollo económico y social afirmamos que lo peor que le puede pasar a la Argentina no es el fantasma del default técnico que se busca instalar.
Tenemos el potencial necesario para generar la riqueza que nos permita vivir sin necesidad del crédito privado internacional. Si podemos tenerlo a tasas de interés ventajosas, mejor, porque nos permitiría encarar algunos procesos de inversión productiva urgentemente necesarios. Pero si los buitres nos empujan al default, el país seguirá viviendo y trabajando con lo propio, como lo viene realizando desde el año 2002, mostrando que la falta de acceso a los mercados internacionales privados de crédito no fue impedimento para generar las condiciones económicas que permitieron a millones de argentinos mejorar su calidad de vida.
Una amplia agenda de demandas populares aún insatisfechas, como el acceso a la vivienda, a la salud y educación públicas de calidad, a una alimentación sana y económica y a la seguridad democrática e inclusiva conforman algunos ejemplos de que se puede avanzar hacia una Argentina más justa con nuestros propios recursos.
Como dijo nuestra Presidenta Cristina Fernández, “estamos dispuestos a negociar para pagar al 100% de los bonistas en condiciones legales, justas y equitativas, pero no aceptamos extorsiones”. Por todo esto, apoyamos los esfuerzos del gobierno nacional en la búsqueda de una respuesta al litigio judicial que no comprometa nuestra independencia económica ni nuestra soberanía política, que son las bases para seguir avanzando hacia una Argentina más justa.
Ante la amenaza de los buitres contra esas bases y las conquistas sociales alcanzadas en la última década, los militantes del pensamiento económico nacional y popular convocamos a un foro para pensar las estrategias económicas para profundizar nuestro desarrollo y consolidar una Argentina justa, libre y soberana.

C.A. de Buenos Aires, 1° de julio de 2014

Descargar declaración del Foro del Pensamiento Económico para el proyecto Nacional

Mito económico (Página/12-Cash): Deuda y Soberania jurídica.

Hay que hacer lo que diga Griesa.

Por Andrés Asiain y Lorena Putero

Luego que la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos diera su apoyo implícito a los fondos buitre, una larga lista de políticos con aspiraciones presidenciales, popes empresariales, economistas de frecuente circulación mediática y opinólogos de todo tipo se apresuraron a proclamar la necesidad de acatar el fallo Griesa. Es que para el pensamiento colonialista de gran parte de esa clase dirigente, evitar una nueva cesación de pago que dificulte el anhelado regreso a los mercados se ha convertido en un fin que justifica cualquier medio. En palabras del jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires: “Ahora hay que ir, sentarse en el tribunal de Griesa y lo que él termine diciendo, hay que hacerlo. Si no, entramos en default”.
A quienes proclaman la necesaria aceptación del fallo Griesa, poco les importa la particular interpretación de la cláusula pari passu (“igual trato”) del juez norteamericano, que considera que es lo mismo aceptar una fuerte quita y cobrar en cuotas, a pedir el pago en efectivo del ciento por ciento nominal más intereses y punitorios, que llegan a multiplicar por quince el valor de mercado de los bonos comprados por los buitres. Tampoco les preocupa que la aceptación por Argentina del fallo pueda tirar abajo los canjes 2005 y 2010, a partir de una posible interpretación igualmente creativa de la cláusula RUFO (“derechos sobre futuras ofertas”), por parte de algún juez norteamericano. En ese caso, la deuda externa argentina podría ser judicialmente inflada hasta montos siderales (desde el Ministerio de Economía lo calculan en 140 mil millones de dólares, cinco veces nuestras reservas internacionales).
El riesgo latente de que sucesivos fallos al estilo Griesa multipliquen artificialmente la deuda externa argentina muestra el altísimo costo de haber renunciado a la soberanía jurídica. El 20 de abril de 1976, la dictadura militar sancionaba la Ley 21.305, cuyo único artículo habilitaba prorrogar la competencia territorial argentina “a favor de jueces extranjeros”. Ese primer precedente fue reformulado en 1981 con la Ley 22.434, ratificado en los 54 tratados bilaterales de inversión firmados entre 1992 y 2002, y aplicado en los sucesivas emisiones de deuda de los gobiernos democráticos (incluyendo los canjes de 2005 y 2010). La excusa para semejante cláusula, que muchos juristas consideran inconstitucional, fue la de brindar confianza al inversor. Al respecto, conservadores que suelen calificar a Brasil como un imán para la atracción de inversiones pocas veces mencionan que ese país jamás renunció a su soberanía jurídica.

 

Mito completo: Deuda y Soberanía jurídica.

En el programa "678" de la TV pública.

Los fondos buitre y el debate de fondo: corporaciones vs. gente; los buitres: aquí, allá y en todas partes; hasta La Nación lo admite: los fondos buitre quieren ir por Vaca Muerta; la historia de la deuda argentina; y las denuncias contra el titular de la Sociedad Rural por trabajo esclavo ignoradas por los medios dominantes. Nos visita el economista Estanislao Malic.

 

Programa completo: Fondos buitre y el debate de fondo: corporaciones vs. gente.

En la Comuna 3 UyO-Nuevo Encuentro: Argentina, deuda y fallo adverso.

En Proyecto Nacional Avellaneda: Historia de la deuda externa Argentina y Fondos Buitres.

En TeleSur: Buscan inflar la deuda externa argentina

El economista Andrés Asiaín explicó que "se está inflando mediante fallos judiciales la deuda externa argentina y se encierra al país para que, incluso, no pueda cumplir con sus obligaciones con los acreedores que aceptaron el canje, forzando a un default para también inflar artificialmente, mediante futuros fallos, la deuda externa argentina y dar marcha atrás con el logro de desendeudamiento que lograron los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner en los últimos años y tratar de poner la soga al cuello de la dependencia financiera a su economía con el interés de quedarse con algunos activos estratégicos". teleSUR

Mito económico (Página/12-Cash): La ortodoxia y el Ajuste.

Política de shock.

Por Andrés Asiain y Lorena Putero

El tratamiento por vías de shocks para superar los problemas de un paciente no es de uso exclusivo de la psiquiatría. Así como algunos sostienen la posibilidad de reparar electrodomésticos a fuerza de golpes de puño, existen economistas que pregonan la opción de extender esa misma metodología al diseño de las políticas económicas. Tomando las enseñanzas del psiquiatra italiano Ugo Cerle-tti, quien aplicara por primera vez la metodología del electroshock en abril de 1938 sobre un paciente esquizofrénico con alucinaciones, delirios y confusión, los economistas ortodoxos proponen aplicar una terapia similar a economías enfermas de populismo con déficit fiscales, incertidumbre cambiaria y tarifas retrasadas. 

La idea del shock como método de la política ortodoxa toma fuerza en los años ochenta, cuando el discurso liberal comienza a dar una creciente importancia a las expectativas de los agentes en el diseño de las políticas económicas. Según el nuevo paradigma ortodoxo, cuando un gobierno populista implementaba tibios planes de ajuste, movimientos del dólar o de las tarifas, no lograba convencer al “mercado” de que se iniciaba un quiebre en el diseño de la política económica y, por lo tanto, no tenía éxito en el combate a la inflación. En esos casos, la política recomendada era una terapia de shock, donde el ajuste, el alza del dólar y de las tarifas debían ser lo suficientemente bruscos como para convencer a propios y extraños de que la era del populismo había terminado. Un cambio de gobierno o, por lo menos, de ministro de Economía, podía reforzar la efectividad de las medidas al generar una mayor credibilidad sobre el sostenimiento del nuevo rumbo.
La creciente relevancia de la terapia de shock en el discurso económico tenía como base material la desregulación de las finanzas en la economía mundial. Ante la magnitud de los flujos financieros internacionales y su conocida volatilidad en base a rumores y expectativas, parecer una economía sana se torna más relevante que serlo. Abultados déficit comerciales sostenidos en base a endeudamiento externo pueden administrarse a partir de una buena reputación en el mundillo de las calificadoras y organismos internacionales de crédito, si logran activar un importante ingreso de capitales especulativos. Por el contrario, el mero indicio de populismo puede desatar la ira de los custodios del orden neoliberal, que castigan a los pecadores con la plaga de la fuga de capitales.

Mito completo: La ortodoxia y el Ajuste.

En InfoJus: Opinan expertos Fondos Buitre.

“La Justicia de Estados Unidos tomó decisiones políticas”

 

La preocupación sobre las intenciones de fondo de los buitres fue planteada en los últimos días por la presidenta Cristina Fernández durante el acto por la conmemoración del Día de la Bandera. “No olviden también que en nuestro país se ha descubierto la segunda reserva de gas más importante del mundo y la cuarta de petróleo no convencional más importante del mundo (el yacimiento de Vaca Muerta). Los que revolotean, no revolotean únicamente sobre las finanzas, revolotean también sobre los recursos naturales”, dijo.
En la misma línea, su par de Uruguay, José Mujica, dijo que los fondos buitre “quieren comerle el petróleo a la Argentina" y llamó a los países de la región a “darle una mano” a la Argentina. “Los buitres van a terminar planteando que paguen la deuda con esos recursos naturales", denunció.
Por su parte, el director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz (CESO), Andrés Asiain, consideró que “no se puede descartar que con un gobierno amigo de esos intereses financieros se abra la posibilidad de canjear Vaca Muerta por todos esos bonos”. Insistió: “Sobretodo viendo la declaración de Mauricio Macri que dice hay que ir hacer lo que diga Griesa”.
“El fondo Elliot está haciendo su negocio puntual con un fallo muy a su medida, incluso empujando a un default. Pero la sospecha de que a futuro busquen quedarse con Vaca Muerta tiene que ver con que el aparato político y la Justicia estadounidense avalaron este fallo disparatado, incluso afectando intereses de otros bonistas. Se puede sospechar que hay un interés más grande detrás que busca tirar atrás la renegociación y condicionar a un futuro gobierno y ponerles como condición los recursos naturales”, agregó Asiain.

 

Fuente: La Justicia de Estados Unidos tomó decisiones políticas.

En Radio Sur FM 88.3: El fallo de Griesa es de imposible cumplimiento.

Andrés Asiain, Economista y Director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz, en comunicación Con el pie izquierdo, se refirió entre otras cosas al impacto del fallo de Griesa.
Asiain sostuvo que lo sucedido "impacta sobre la posibilidad de volver a los mercados de deuda". Es posible que Argentina no regrese a los mercados financieros, agregó.
Dijo también que no es un buen momento para hacer revisión integral de la deuda.

 

Audio de la entrevista: El fallo de Griesa es de imposible cumplimiento.

En Infobae Opinión: David Ricardo, de los industriales a los fondos buitres.

Por Ernesto Mattos.

 

Según el economista inglés David Ricardo, lo importante en economía política no era estudiar una obra de arte y su relación con la oferta y la demanda porque su “no reproducción” la hacía una pieza única. En cambio una mercancía, como las telas, entraban dentro de las mercancías reproducibles y este proceso de producción implicaba la utilización de los tres factores: tierra, trabajo y capital. De cada una se deriva la renta de la tierra, el salario y la ganancia.
En este último concepto está la clave de la crisis actual, la ganancia. Luego de la crisis del 29′ comenzó un periodo de regulación desde, el centro económico y financiero, Estados Unidos y Europa. Esto supuso distintos instrumentos de política económica que se adoptaron para evitar las consecuencias de la desregulación financiera previa a 1929. Pero la regulación por política económica incentivó el desarrollo y la acumulación de capital, lo cual permitió un desarrollo del capital fijo, o de las máquinas que fabrican otras máquinas, a su vez posibilitó que las nuevas inversiones de las ganancias obtenidas, luego de un año contable, no fueran solo a asientos de contingencias o previsiones; la misma regulación de la economía generó la acumulación de capital que mejoró los procesos productivos y se pudo fabricar nuevos productos con más tecnología y menos mano de obra, o solamente mano de obra para la supervisión de las máquinas, lo que fue creando espacios de exclusión; en cambio, durante el periodo 1933 y 1973 hubo avances para el desarrollo económico y social, en la esfera principal, la de producción.
Las ganancias de la esfera de circulación tuvieron como correlato salarios acordes. Esto posibilitó la acumulación de capital, pero hacia los años 70′ comenzó a tomar mayor relevancia otro fenómeno: la transición de un capitalismo industrial a uno financiero, este último sostenido en el primero. Esto tuvo como necesidad la liberalización de la mayor cantidad de economías caracterizadas por la regulación estatal durante el periodo de oro del capitalismo. Especialmente en América Latina donde la regulación económica había generado empresas estatales o mixtas que a su vez eran competidoras de las empresas de las economías centrales. Por ello fueron necesarias dictaduras cívico-militares y desapariciones, en el caso de Latinoamérica, para implementar el sueño de “libre comercio” que proponían desde los centros económicos como EEUU y Europa.
Entre los años 70′y 80′ se montó una nueva ingeniería financiera que permitió evitar las crisis de la deuda en América Latina en los ochenta, el plan Volcker y el Brady lograron convertir los préstamos bancarios en títulos que comenzaron a pasar de mano en mano, esto fue posible por la necesidad de los EEUU de salvar, una vez más, al sistema financiero. Es el principio de compra de títulos baratos y demandas por sumas irrisorias. El capitalismo posterior a los ochenta tienen las siguientes características: fondos de especulación y trasnacionales con un poder económico que a veces es superior al de un Estado Nación.

 

Opinión completa: David Ricardo, de los industriales a los fondos buitres.

En radio Rivadavia: “El objetivo de los buitres es que el país defaultee”, aseveró Malic

El economista del Centro de Estudios Scalabrini Ortiz habló con "Digo lo que Pienso" sobre lo que buscan los fondos.
En diálogo con “Digo lo que Pienso”, el economista del Centro de Estudios “Scalabrini Ortiz”, Estanislao Malik, se basó en el tema que preocupa actualmente al país: el fallo de la Corte de Estados Unidos.
En breves frases, el economista describió la situación que atraviesa Argentina al tener que buscar un solución que llegue a buen puerto en la negociación con los holdauts.
Lamentando que en el mundo financiero seamos “una economía subordinada”, Malik no dio un buen panorama al señalar que “Argentina no tiene fondos para pagare”.
“Hay pedidos múltiples de negociación aunque no entiendo muy bien cual es el objetivo”, cuestionó.
Terriblemente en el arranque de pago “perdés el 40% de la reserva”, sostuvo el economista.
En tanto, acusó a los fondos por su objetivo cínico de “no querer cobrar la totalidad del capital, sino querer que Argentina defaulteé”, concluyó. 

 

Fuente: Estanislao Malic.

En Radio Hache: Continentes y contenidos.

Programón de Pressenza en Radio Hache que contó con el análisis de Javier Tolcachier sobre la Cumbre del G77 en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia y de Andrés Asiaín sobre el funcionamiento de los fondos buitre y su afectación para con la Argentina. En el estudio estuvieron Mariano Quiroga en la conducción y Mercedes Pérez analizando toda la actualidad internacional de la semana mirando al mundo para ver la ARgentina. La mejor música del planeta en Radio Hache.

Audio de la entrevista: Andrés Asiain.

En el programa "Mañana es hoy": Andrés Asiain “Esto es una muestra de que la justicia norteamericana trabaja mano a mano con los buitres”

Roberto Caballero dialogó con el economista y Director del Centro de Estudios Scalabrini Ortíz, quien dio sus impresiones acerca del fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos y adelantó que “lo más probable es que esto no sea acatado por Argentina”.

En diálogo durante el programa Mañana es hoy Asiain dijo que este “fallo ratifica la sentencia de Griesa que es totalmente favorable para los fondos buitre y perjudicial para la Argentina”.
Explicó que esta sentencia no afectará en lo cotidiano y opinó sobre cómo seguirá el panorama económico en el corto plazo.
Escuchar el audio completo de la entrevista: Andrés Asiain.

En FM Residencias: Asiain analiza el fallo de la Corte de EE. UU.

 Por Residencias (Mar del Plata), el economista Andrés Asiain manifestó que "el fallo de la justicia norteamericana actuó a medida de los fondos buitres".
En este sentido, Asiain explicó que "cuando las Argentina gire los fondos para pagar a los acreedores de Nueva York podría pagar la jurisdicción para evitar un embargo".

Audio completo de la entrevista podes bajarlo aquí.

 

En el Noticiero del 7: Las consecuencias del fallo.

El economista Andrés Asiain participo del Noticiero del 7 para contar las implicancias del falló de Griesa sobre la Argentina:

En el programa "678" Tv Pública: Fondos Buitres.

Mito económico (Página12-Cash): La economía ortodoxa y el futuro.

“Previsión perfecta”
 

Por Andrés Asiain y Lorena Putero

Una de las tantas alucinaciones teóricas que flashearon los economistas ortodoxos en sus ámbitos académicos fue la de suponer que los seres humanos tienen “previsión perfecta”. Se trata de un atributo sobrenatural que la teoría económica neoclásica brinda a las personas, dotándolas del maravilloso poder de predecir sin margen de error cómo será el futuro. Sin preocuparse por la merma en la clientela de los adivinos, ni el rojo en los balances de las agencias de quiniela, el “saber” convencional de la ciencia predica que el homo economicus toma sus decisiones con la certidumbre que le brinda saber hoy cómo será el mañana.
La introducción del supuesto de previsión perfecta es realizada con el afán de presentar una economía que se encuentra siempre en equilibrio, descartándose la posibilidad de movimientos desestabilizadores en los precios. Por ejemplo, ante el desconocimiento de cuál será el precio futuro de un bien, una suba de éste podría inducir una mayor demanda, si se piensa que el precio continuará subiendo en el futuro, generando movidas alcistas sin mayor fundamento que un rumor.
La previsión perfecta, al asumir que “el futuro llegó hace rato”, elimina ese tipo de comportamientos, ya que, sin incertidumbre, la posibilidad de comportamientos especulativos se elimina por definición.
Si bien nadie puede creer que los seres humanos conocen el futuro a la perfección, la teoría ortodoxa toma el supuesto de previsión perfecta como una buena aproximación al funcionamiento de mercados donde hay poca incertidumbre y los individuos conocen los resultados a fuerza de costumbre. En palabras de Joseph Schumpeter en su Teoría del desenvolvimiento económico, si bien se trata de “una ficción en todos los casos (...) demuestra hallarse bastante próxima a la realidad, si las cosas disponen de tiempo para imponer su lógica a los hombres, a martillazos. Allí donde haya sucedido esto, y en los límites en que haya sucedido, puede uno contentarse con la ficción construyendo teorías sobre ella”.

Mito completo: La economía ortodoxa y el futuro.

En la agencia RT-Internacional: La Corte Suprema de EE.UU. evalúa la demanda de Argentina contra los 'fondos buitre'.

La Corte Suprema de EE.UU. evaluó este jueves a puerta cerrada la demanda que presentó Argentina contra los conocidos como 'fondos buitre'. La discusión giró en torno a aceptar o no la apelación de Argentina sobre el pari passu, es decir, el trato igualitario entre todos los bonistas implicados en el caso. La decisión final se dará a conocer el próximo lunes. Para el economista Ernesto Mattos, la decisión de la corte afectaría a otras naciones que quieran generar deuda soberana.

Fuente: RT-Internacional.

En Télam: Especialistas aseguran que la regulación de las tasas evitará abusos y alentará el consumo.

Bancos: Académicos y consultores destacaron la decisión del Banco Central de regular tasas de interés y comisiones financieras, como vía para evitar abusos de las entidades prestadoras.
 

Para Agustín D`Atellis, de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y la agrupación La Gran Makro, la nueva normativa sobre tasas de interés "es una excelente noticia, no sólo para los consumidores, a los que se reducirá el costo de financiamiento, sino también para la economía y su objetivo de sostener el crecimiento y continuar desacelerando la tasa de inflación".
"Los elevados márgenes con los que trabajan los bancos entre tasas activas y pasivas les genera una muy elevada rentabilidad, pero tienen impacto negativo sobre variables económicas tales como la actividad y la inflación", consideró D`Attellis.
"Las altas tasas que cobran por crédito al consumo -agregó- terminan teniendo traslado a precios y reducen la actividad, por lo cual contar con menores tasas para los créditos al consumo es positivo, luego de la suba que tuvo lugar con posterioridad a la devaluación del mes de enero".
Ernesto Mattos, también de la UBA (Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche)  y del Centro de Investigación y Gestión de la Economía Solidaria (Ciges), recordó que los préstamos al consumo representan 40% del crédito total, y los prendarios 17%.
Cuestionó luego la suba de tasas, que en el primer caso pasó de 33% en 2001-13 a 45% en los últimos meses, mientras los prendarios están al mismo nivel del lapso de 2002-03, de crisis financiera.
"Durante todo este período sin regulación de la tasa, por cada 100 pesos depositados el banco ganaba entre 30 y 50 pesos, mientras devolvía por depósitos un máximo de 20", concluyó Mattos. 

 

Nota completa: Especialistas aseguran que la regulación de las tasas evitará abusos y alentará el consumo

Mito económico (Página/12-Cash): El oro y las relaciones externas.

“Los mercantilistas”
Por Andrés Asiain y Lorena Putero

El mercantilismo fue la corriente de ideas económicas predominantes en Europa durante la etapa de conformación de algunos de sus principales Estados nacionales (siglos XV-XVIII). La Francia del rey Luis XIV se destacó por el impulso a esas doctrinas que pregonaba el ministro Jean-Baptiste Colbert. También Inglaterra hasta alcanzar su consolidación como potencia en el siglo XVIII practicó las políticas económicas que se conocen como mercantilistas. A partir de allí, la doctrina dominante inglesa viró al liberalismo clásico de los escoceses David Hume y Adam Smith, quienes se constituyeron como los principales críticos de la escuela mercantil a la que atribuían una irracional adoración por el oro.
El mercantilismo ponía como centro del interés de la economía nacional obtener un saldo positivo en sus cuentas externas. Prohibiciones de exportar oro, obligaciones a las empresas de exportar para importar y acuerdos comerciales nacionales balanceados no constituyen ideas originales de un ex secretario de Comercio del kirchnerismo, sino que conformaban el ABC de la política económica europea de hace unos siglos. También constituían parte de las prácticas mercantilistas el fomento de la marina mercante y las compañías comerciales, el desarrollo industrial a través del proteccionismo, la atracción de mano de obra calificada y de desarrollos tecnológicos, y hasta la generación de empresas productivas de propiedad estatal.
Ese conjunto de prácticas intervencionistas fue criticado posteriormente por la escuela clásica. Una de las más famosas críticas fue realizada por David Hume al desarrollar su teoría flujo-especie de ajuste de las cuentas externas de una nación. Según dicha teoría, un país con saldo favorable en sus cuentas externas, al recibir oro desde el exterior, sufriría una presión inflacionaria interna por exceso de medios de pagos. La consecuente pérdida de competitividad terminaría disminuyendo sus ventas externas e incrementando las compras de productos del exterior, hasta perder el superávit comercial inicial. La doctrina de Hume se basada en la teoría monetaria de la inflación y constituye –hasta hoy– la predominante en instituciones como el FMI. Pese a semejante perdurabilidad, la idea de que no pueden mantenerse prolongados superávit externos ha sido desmentida una y otra vez por la historia económica de las naciones, como es el caso actual de China, que lleva décadas con superávit comercial y acumulación de reservas.

Mito completo: El oro y las relaciones externas.

En la Militancia debate y construye futuro en Mendoza.

El compañero de la Jauretche Martin Burgos estará en el encuentro Provincial Mendoza este sábado 7 de junio, en el panel "producción y empleo".

En el Centro de Congresos y Exposiciones, Av. Peltier 611, a partir de las 11 hs.

En el Pami-Tigre charla: Las dos rutas de mayo y los antagonismos actuales.

El compañero Rodrigo López de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche estara presentandose en el PAMI Tigre el 9 de junio en Av. Cazón 966. Ciclo de charlas: Las dos rutas de Mayo y los antagonismos actuales.

Nuevo Encuentro - FPV.

En Política Argentina: La vocación intervencionista británica: presupuesto militar

Por Ernesto Mattos.

 

En 44ta. la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), la resolución favorable a las negociaciones por las Islas Malvinas fue aprobada por aclamación, tras una larga lista de voces en favor del proyecto.

La resolución fue aprobada por 22 naciones, menos Canadá. Dicha resolución complementa lo que espacios como la CELAC, Mercosur y UNASUR vienen proclamando, como necesario que se comience el dialogo sobre la cuestión Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, al que el Reino Unido ha desistido. Pero surge una pregunta necesaria en este contexto si Londres queda a 13.000 km de distancia de las islas ¿Porque hay tanto interés? Según la Revista Integración Nacional:

“Tiempo antes de la guerra de 1982, los ingleses, que años antes veían a Malvinas como un problema y se mostraban más proclives a una “salida conjunta” del conflicto, descubrieron que sería un mal negocio devolver las islas teniendo en cuenta que los estudios indicaban una potencialidad importante de petróleo comercializable en la zona, lo cual significa que de ser explotadas las ganancias serían más que considerables. Esto imprimió un nuevo rumbo en las negociaciones bilaterales. “Lo único que podría darle a la zona un mayor valor estratégico serían grandes hallazgos de petróleo explotable…”.

Por otro lado, del libro Malvinas y Petróleo surge lo siguiente:

Una vez que el crudo malvinense comience a fluir al exterior, el 99,9% de la producción será exportada. Así, las islas Malvinas se transformarán no sólo en una de las principales potencias exportadoras de crudo de América sino del mundo, con niveles de e/p similares a los de Emiratos Árabes Unidos (0,92), Argelia (0,91) y Arabia Saudita (0,78), todos miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

 El escenario económico no contribuye a la ya complicada situación social, algunos números para tener un panorama: el déficit fiscal fue de -5,8 como % del PIB, la deuda es del 91,1% del PIB. Aunque mantienen niveles bajos de inflación. Por consiguiente para el área militar el Reino Unido destino en el año 2013 unos 57.891 millones de dólares, o el 2.5% del PIB. Si comparamos esos números con lo que destina Suramérica (11 naciones) como presupuesto militar, esto representa unos 67.383 millones de dólares (2013). Una sola nación represento el 85% del total de once naciones en lo que respecta al presupuesto militar.

Nota completa: La vocación intervencionista británica: presupuesto militar

En Temas de Debate: Cómo hacer para aprovechar el acuerdo.

Los especialistas coinciden en destacar como un punto clave el haber acordado el pago de la deuda sin la intervención del FMI. Sostienen que eso permitirá resguardar el mercado interno e insertar las inversiones que puedan llegar en línea con el desarrollo nacional.

Producción: Javier Lewkowicz.

 

Destrabará inversiones

Por Ernesto Mattos.

El acuerdo establecido por el Estado argentino con los miembros del Club de París va a permitir destrabar algunas inversiones necesarias para sectores económicos específicos en los cuales la economía nacional tiene persistencia de cierta dependencia tecnológica; un ejemplo es la inversión que podrían llevar adelante Siemens (electricidad) u otras firmas de origen francés o japonés.
Con este acuerdo se reconoce una deuda de 9700 millones que se pagará en cinco años. El primer desembolso será en concepto de capital por 650 millones (jul. 14) y el segundo será por 500 millones, con una tasa de interés al 3 por ciento sujeto a las inversiones que ingresen. A mayor ingreso de inversiones se ampliaría el margen de pago cada año, y eso dentro de los 5 años. En caso de que las inversiones brillaran por su ausencia, pasados los 5 años existe la posibilidad de un plazo de 2 años más para cancelar pero a una tasa del 3,8 por ciento. Según el Club de París, este pasivo se cancelará “a través de una estructura flexible”.
Lo simbólico del acuerdo está en la no supervisión del FMI y en la idea, que se había construido internamente, de que el país era inseguro jurídicamente y que estamos desconectados del mundo. Está claro que este gobierno no se endeudó para fugar capitales (1976-2001), ni realizar acuerdos al estilo Megacanje, donde intervinieron David Mulford (ex secretario del Tesoro), Domingo Cavallo y los bancos Francés, Santander Central Hispano, Galicia, Citigroup, HSBC, JP Morgan y el Credit Suisse First Boston por 27.700 millones de dólares.
Por lo tanto, el acuerdo va a destrabar la tensiones de financiamiento; el lado B de la cuestión es que permite cubrir una necesidad de los países centrales y la de sus empresas trasnacionales; países centrales que están sumergidos en bajos niveles de crecimiento, pero si bien las empresas trasnacionales van a poder invertir en Argentina, no quiere decir que esto implique una mayor reducción en el desempleo en sus países de origen. Por ello surge un punto a repensar en el rol de las inversiones extranjeras o IED en torno del tema de giros de utilidades y dividendos y su impacto en los niveles de empleo. Hay que ser cuidadosos en creer que el desarrollo argentino depende exclusivamente de la IED.

Debate completo: Como hacer para aprovechar el acuerdo.

 

 Fuente: http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com.ar/

Mito económico (Página/12-Cash): La teoría económica marginalista.

Máximo bienestar
Por Andrés Asiain y Lorena Putero

La escuela marginalista, dominante en el ambiente económico académico a escala global, sostiene como motivación para la actividad económica de los seres humanos, en cualquier sociedad, la búsqueda de su máximo bienestar individual. De acuerdo con dicha teoría, cada individuo estará dispuesto a realizar una tarea para otros, siempre y cuando reciba a cambio un ingreso que le permita consumir una determinada cantidad de bienes. Pero, además, la satisfacción que le brinda el consumo de esos bienes debe superar la que le brindaría el ocio. En caso contrario, preferiría quedarse descansando en la casa, aunque ello le signifique ganar menos y consumir menos.
Ese tipo de análisis parece contradecir los comportamientos individuales que se manifiestan en las sociedades modernas. Ello queda en evidencia, especialmente, cuando se trata de individuos que obtienen elevados ingresos, al punto de no saber qué hacer con la plata y que, sin embargo, continúan con su obsesiva labor diaria para seguir engordando su cuenta bancaria. Es más, quienes se salen de ese comportamiento irracional, según el prisma de la teoría económica marginalista, son considerados como irracionales según el sentido común social. Es el caso de deportistas, artistas y ganadores de sorteos que se vuelven repentinamente millonarios, dedicándose luego a disfrutar en forma vertiginosa de su fortuna, recibiendo cierta desaprobación social por su manera de actuar.
Llevado al plano agregado de una economía nacional, el comportamiento habitual de las sociedades parece contradecir también el que pregona la teoría dominante. Si los individuos participaran de la actividad económica maximizando sus opciones de ocio y consumo, el resultado agregado sería una sociedad que una vez alcanzado cierto nivel de desarrollo optara por cierta disminución de la producción, a cambio de vivir una vida más relajada. Ese tipo de objetivo económico se asemeja bastante al planteado por las teorías del buen vivir que elaboran actualmente países hermanos de la región, en su búsqueda de un socialismo del siglo XXI, hecho que pone en evidencia lo distante que parece encontrarse del comportamiento habitual de las economías capitalistas, especialmente las más desarrolladas.

 

Mito completo: La teoría económica marginalista.

Cancionero popular: Club de París (Triunfo).

De las malarias nuestras
cómo nos cuesta
cómo nos cuesta

Pesa más que la hacienda
la deuda externa
que digo! la deuda externa!

Nos enriedan en deudas
como el pulpero
como el pulpero

Pagando nos tiene siempre
el extranjero
que digo! el extranjero!

Europa prestó sin culpa
a la dictadura
a la dictadura

Sigue pagando el pueblo
que caraduras
que digo! que caraduras!

Allá por el año uno
caímos jondo
caímos jondo

La soga que nos tiraron:
la horca del Fondo
que digo! la horca del Fondo!

De Rivadavia parejo
hasta la Alianza
hasta la Alianza

Ahora solo pagamos
si hay bonanza
que digo! si hay bonanza!

Este es el triunfo niña
“Club de Paris”
“Club de Paris”

Ande se quedó ajuera
el FMI
qué digo! el FMI!

Si vienen con inversiones:
son 5 años
son 5 años

Si las mezquinan, pacencia:
son 7 años
que digo! son 7 años!

El total del asunto:
9 setenta
9 setenta

El que pide más de eso
es porque inventa
que digo! es porque inventa! 

2 mil en plata gringa
todos los años
todos los años

Es un esfuerzo siempre
pero no tanto
que digo! pero no tanto!

Por interés apenas
el 3 por ciento
el 3 por ciento 

Al usurero le digo: 

Cuánto lo siento
que digo! cuánto los siento!

El hambre y la sed del pueblo
no la aceptamos
no la aceptamos

Primero en la Patria nuestra
Son mis hermanos
que digo! son mis hermanos!

Este es el triunfo niña
“Club de Paris”
“Club de Paris”

Ande se quedó ajuera
El FMI
qué digo! el FMI!