Campaña "Don Arturo y sus amigos" te ayudan votar con responsabilidad.

La campaña "Don Arturo te presenta a sus amigos" para erradicar la maldición del "votante indeciso". Es necesaria de cara a estas elecciones del 28 de junio "votar con responsabilidad". Muchos jovenes votan por primera vez y otros tal vez sigan con esta maldición por eso queremos contribuir a que te liberes de ella.
Revisando el archivero de youtube encontramos algo que podria servirles. Asi como pusimos el link para que puedan ver la pelicula "Bolivia para tod@s" ahora llegan estas dos joyitas.
Usted se imagina si se lo cruzará a Martin Guemes y le dice que no sabe a quien votar, o si se encontrara en la estación del subte C a Mariano Moreno y le comenta que para usted votar es al cuete ¿que pensarian ellos?
Por eso para que no te caiga la maldición del "votante indeciso" te invitamos a que veas estos videitos y saques tus propias conclusiones.

Video: 1 sobre la maldición del votante indeciso. San Martin.
Video: 2 sobre la maldición del votante indeciso. Belgrano.

Una contribución más en medio de tanto ruido.

Argentina: 2 proyectos de país en disputa.

Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de Políticas Públicas-CEMP •

Documento para el III Encuentro Internacional de Economía Política y Derechos Humanos: "Crisis Mundial ¿Hacia dónde vamos?. La economía al servicios de los pueblos".
Organizado por la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo (UPMPM) para los días 10, 11 y 12 de setiembre de 2009.

Ante un mundo en crisis, consideramos que el tema de mayor importancia en la Argentina actual es cómo enfrentarla. Para sostener la integración latinoamericana, el crecimiento económico, mejorar la distribución del ingreso, mantener el nivel
de empleo, impedir la reducción salarial, ampliar el mercado interno y continuar la inclusión social y la reducción de la pobreza, deberán tomarse medidas audaces que seguramente encontrarán la resistencia de los sectores privilegiados
y sus voceros habituales. Resulta claro que las medidas que se tomen dependerán de la
visión política, económica y social de los dirigentes que sean elegidos para llevarlas adelante. Por eso decimos, que en las próximas elecciones se define mucho más que los legisladoresque asumirán en diciembre de este año: está en juego el modelo económico, el proyecto de país. Está en juego la distribución de los posibles costos que implicará el impacto de la crisis internacional.
Las opciones posibles son dos:
• la continuidad y profundización del modelo productivo con inclusión social, desarrollo industrial e integración regional iniciado en 2003;
• o un modelo que responde a intereses minoritarios, que históricamente obstaculizaron la concreción de una patria con soberanía y justicia social. Una vuelta al país del ajuste continuo, arrodillado frente a los organismos financieros internacionales, sin trabajo y sin esperanzas para las mayorías.

Bajar Documento.

Otra vez la zoncera del libre mercado

Por Rodrigo López.
Investigador CEFID-AR, Docente de la Catedra Nacional de Economia Arturo Jauretche

Mientras Estados Unidos realiza el más amplio y ambicioso paquete de intervención sobre su economía, que va desde subsidios a francas estatizaciones, en nuestro país los principales capitalistas nucleados en el Grupo de los Siete se reunieron el pasado miércoles 14 de abril para denunciar preocupados una avanzada del sector público sobre el sector privado en la Argentina. El Grupo de los Siete está compuesto por las cámaras empresariales más poderosas de los principales sectores de la economía nacional: UIA, ADEBA, Bolsa de Comercio de Bs. As, Sociedad Rural Argentina, CRA, Cámara Argentina de la Construcción y Cámara de Comercio. Dichos sectores se han beneficiado de manera notable durante los años de crecimiento del modelo sostenido por el gobierno. Los bancos de estar tapiados pasaron a ocupar el primer puesto de crecimiento desde 2005 pesificación asimétrica mediante; el sector industrial recuperó su producción al limite de encontrar en algunas ramas el tope de utilización de la capacidad instalada gracias al nuevo esquema cambiario, a la inversión pública y a los subsidios como el de exenciones impositivas para la compra de bienes de capital; el sector agropecuario pasó de los juicios por remates de tierras de la convertibilidad a expandir su producción sojera obteniendo una de las tasa de ganancia más alta de la economía gracias al tipo de cambio que multiplicó sus ingresos por tres; el sector de la construcción fue uno de los primeros y más completos beneficiarios del modelo que expandió como ninguno la obra pública y fomentó la privada llevando incluso a elevar de forma fenomenal los costos de la construcción y alcanzar el pleno empleo de la mano de obra; el sector comercial pasó de sufrir a carne pelada el achicamiento del mercado interno por la recesión de 5 años de la convertibilidad a gozar de un período récord de sostenimiento del consumo privado, recuperación de shoppings y supermercados, coronados con la yapa del despegue inédito del turismo internacional propiciado por el tipo de cambio y las políticas al sector. ¿Realmente quieren la no intromisión del estado?
El reclamo contra el avance estatal no puede entenderse desde el plano económico sino que se trata de un acto político. Arturo Jauretche decía “a la intervención de ellos la llaman libre empresa”. Efectivamente, el dejar hacer al sector privado su voluntad absoluta trae consecuencias a terceros (externalidades) por involucrar bienes públicos. Las decisión de inversión pueden ser muy rentables a una empresa o sector, pero pueden no ser convenientes en absoluto para el perfil productivo del país en su conjunto. Ni hablar del manejo del crédito o las divisas, las decisiones de cartera que pueda hacer una empresa o individuo pueden llevar a una situación perjudicial para el conjunto de la población, como ser un déficit en el balance de pagos que obligue al gobierno a tomar deuda externa. Entonces, tales libertades individuales en realidad terminan definiendo rumbos y situaciones de orden nacional, donde la soberanía, hasta ahora la tiene el Estado.
Los sectores dominantes siempre alarmados por el agrupamiento de los sectores populares desconociendo su condición epistemológica y política de existir como tales no se distribuyen uniformemente en la atomización del mercado de competencia perfecta, sino que se congregan, parece tonto decirlo, en cámaras y asociaciones empresarias que velan por sus intereses. Este velar lo ejercen a través de acciones concretas como los comunicados que expresan en sus reuniones, paradójicamente siempre preocupados por otro orden colectivo mayor como ser la Nación, la República, la Patria, el País etc. El “hay que cuidarse del avance del sector público” que expresó el Sr. Wagner, titular de la CAC representa el grado de miopía y anacronismo respecto no solo a 70 años de teoría económica y más de 150 años de historia de la industrialización de los países, sino a las políticas que actualmente están llevando a cambio las potencias capitalistas más importantes del mundo para poder salir de la crisis.
En estos 6 años lo han tenido todo, pero quieren más, ya no alcanza con el crecimiento sino que anhelan pararse arriba de la historia y ejercer el poder de forma plena, sin intromisiones a la hora de definir los rumbos últimos del país y sus habitantes. Como decía Jauretche “quieren la chancha, los veinte, y la máquina de hacer chorizos”, llegar al Bicentenario con el Estado a su pies.

LA PAMPA SUMERGIDA: El mayor territorio argentino en peligro.

Las nuevas invasiones inglesas del siglo xxi son por los recursos estratégicos, en este contexto es una política unilateral de apropiación y anexión de territorios, no śolo de Gran Bretaña, sino tambien apoyada por el parlamento europeo. Esta forma de expansión y manipulación del imperialismo europeo, es descripta por el economista Naum Minsburg, "EE.UU. te ahorca con una soga pero Europa lo hace con una soga de seda".:

¿Sabemos hoy que está pasando en las Malvinas y en el Atlántico sur?

¿Podemos perder la soberanía sobre millones de kilómetros cuadrados de nuestra Plataforma Continental y del Sector Antártico Argentino?

¿Cuál es la magnitud de los recursos petroleros, mineros, genéticos, de aguas dulces y territoriales que están en juego?

¿Por qué estos temas están rodeados de hermetismo?

Ver Documental: 1º parte ; 2º parte

Declaración CECE Economicas-UBA

Hace clik en la imagen asi podes leer lo que dice.

/*...hacia el fin del miedo...*/

/Fue la fragorosa lucha de las madres, las abuelas, otros organismos de
derechos humanos, de las militancias políticas y sociales la que abrió
el paso a un inédito momento de ensanchamiento de los DDHH en nuestro
país. Esos combates desembocaron en contiendas judiciales pero se
desplegaron en modos plebeyos y callejeros. Los juicios hoy en curso
pueden serlo por la capacidad movilizadora y resistente frente al Orden
Establecido del terror de Estado y a los intentos de construcción de
hegemonía por parte de los sectores dominantes que promovieron, con
posterioridad a la dictadura, el olvido, la pacificación sin justicia,
amnistías, puntos finales e indultos. /

/ El “2° Prólogo” del Nunca Más, aparecido con la edición del texto
correspondiente al 30 Aniversario del golpe es el escrito que
institucionaliza banderas, ideas, sentimientos, legados que blandieron
las luchas populares de muchos años. Dice el texto: “Es preciso dejar
claramente establecido –porque lo requiere la construcción del futuro
sobre bases firmes- que es inaceptable pretender justificar el
terrorismo de Estado como una suerte de juego de violencias
contrapuestas, como si fuera posible buscar una simetría justificatoria
en la acción de particulares frente al apartamiento de los fines propios
de la Nación y del Estado que son irrenunciables”. La simetría
justificatoria reaparece una y otra vez encubriendo y disolviendo la
total responsabilidad de los terroristas estatales que deben ser
juzgados como únicos responsables de haber conducido planificadamente un
genocidio en Argentina, con el objetivo de “ disciplinar a la sociedad
ahogando en sangre toda disidencia o contestación”, como dice el prólogo
citado. Esos retornos perviven con tanta magnitud en su insistencia
ideológica que logran alimentar el discurso de políticos y de directivos
de organizaciones sociales y civiles. La lucha ideológica no ha acabado
y es necesaria la construcción de un relato histórico que cuente la
verdad, sin el cual la justicia no será hecha./

/ Sin excepción las conducciones de los centros de estudiantes
universitarios en las épocas predictatoriales hacían de la lucha
reivindicativa un baluarte de su actividad, se construían con la
autonomía como esencia y promovían articulaciones con las movilizaciones
de los trabajadores y el pueblo. Como retazo y tara del retroceso
cultural de la dictadura y de los intentos encubridores, cuya expresión
paradigmática es la teoría de los dos demonios, se leen expresiones
como: *“La dictadura militar no hizo más que profundizar infinitamente
lo que la triple A empezó. Una guerra sucia y desigual, contra las
organizaciones terroristas (principalmente montoneros y ERP) que
existían y llevaban a cabo atentados, en nuestro país”*; escritas en un
*impreso que circula con información valiosa para los estudiantes y que
referencia inequívocamente a la dirección actual del CECE* (Centro de
Estudiante de Ciencias Económicas). La expresión es tributaria típica de
la disolución de responsabilidades, los contrajuegos de la misma cumplen
el rol de no demarcar a los responsables del terror sistemático y
contraría, seguramente sin conocerlo, *al Prólogo citado que sostiene:
“El terrorismo de Estado fue desencadenado de manera masiva y
sistemática por la Junta Militar a partir del 24 de marzo de 1976,
cuando no existían desafíos estratégicos de seguridad para el statu quo
, porque la guerrilla ya había sido derrotada militarmente*”./

/ El CECE es una organización gremial estudiantil cuya historia y
sentido no reporta a un corte generacional sino a distintas experiencias
de época que fueron construyendo una identidad. Fernando Sánchez, uno de
los compañeros detenidos-desaparecidos supo ser su vicepresidente,
muchas de sus conducciones se construyeron en la clandestinidad y
soportaron la represión de distintas dictaduras. La inusitada,
antidemocrática y falsa responsabilización a “tomas, cortes, etc como
camino sin retorno a la violencia de hecho” es irrespetuosa y ofensiva
respecto de valientes y, muchas veces, heroicas actividades de los
centros estudiantiles con numerosas militancias y magrísimos recursos,
cuyos puntos más altos fueron tomas de facultades con resistencia a la
violencia policial de gobiernos autoritarios para defender lo que era
justo. /

/ Los firmantes rechazamos por falsas y regresivas las afirmaciones que
pretenden vincular el desencandenamiento de la violencia estatal con el
despliegue de luchas reivindicativas, populares, sociales. Estos
engendros argumentativos persiguen el objetivo de amedrentar a la
ciudadanía haciendo presente, ahora en forma fantasmática, al mismo
terror de Estado para que la memoria de sus efectos inhiba la lucha
contra las injusticias del presente. /

/ Para reafirmar consecuentemente los objetivos Memoria, Verdad y
Justicia invitamos a toda la comunidad de la facultad y, especialmente,
a los familiares y amigos de los compañeros detenidos-desaparecidos de
la facultad, recordados por nuestra placa de la rotonda, a concurrir al
acto del 17/04/09 a las 19 hs convocado por la "*Comisión para la
reconstrucción de la Memoria de la Facultad de Ciencias Económicas".*/

para todo/as: se puede adherir en:

comision@podereconomicoyddhh

El dilema del huevo o la gallina en los economistas “domésticos”

Por Norberto E. Crovetto

y

Rodrigo López

Cátedra Nacional de Economía “Arturo Jauretche” (FCE – UBA)


Hoy en día en nuestro país asistimos a la reedición de la vieja discusión entre ortodoxos(1) y heterodoxos, entre liberales y keynesianos, los del lado de la oferta y los del lado de la demanda, quienes discuten sobre la causalidad entre el ahorro y la inversión como si se tratara del viejo dilema entre el huevo y la gallina. Falso dilema, pues en nuestro país el ahorro excede la inversión, mientras que ésta se encuentra en sus niveles históricos más elevados.

La vuelta al pensamiento keynesiano aún con distintos enfoques que responden a otros tantos intereses económicos concretos, es uno de los temas con mayor presencia tanto en la literatura académica como en los trabajos periodísticos. El pensamiento de por sí polémico del propio Keynes demuestra nuevamente que la ilusión de la edad del pensamiento único (se podría decir la edad de la ignorancia) es sólo eso, un mero espejismo, y que las ideas económicas superviven al paso del tiempo. Pero hay algunas ideas que suelen dejarse de lado y aún rechazarse a raíz de un definido interés en que las mismas no prosperen. Es decir, “el alza o la baja” en la supuesta verdad de las afirmaciones económicas dependen más de los requerimientos políticos y económicos dominantes en cada época que de su carácter en sí como teoría interpretativa de la realidad.

En esta perspectiva los últimos análisis del pensamiento keynesiano suelen soslayar la importancia que la balanza de exportaciones e importaciones tiene para los intereses nacionales y sudamericanos. La noticia es la falta de ingreso de capitales del exterior, el riesgo país, etc. O como por ejemplo, en los programas monetarios “domésticos” que se enfocan en base a dos pilares: la salud del sistema financiero y la salud de la cuenta capital del balance externo; el resto de la economía debe subordinarse a estos dos objetivos, y por resto debemos entender, nada más y nada menos que la producción de bienes y servicios, el empleo y la distribución del ingreso, entre otras cuestiones.

De este modo la polémica recomienza en donde Keynes la dejó: el rol de la moneda en la economía. La ya un tanto entrada en años afirmación atribuida a Nixon “Hoy todos somos keynesianos” es confusa y nos lleva a los argentinos a ser víctimas de confusiones nada inocentes.

Para ver el texto completo: presione aqui

Venezuela: reelección ¿indefinida?

Por Susana Merino (*)

Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, 16/01/09.-

Me parece importante difundir que los siguientes países europeos incluyen en sus regímenes electorales la reelección indefinida del presidente o del primer ministro o de ambos según el caso:

España, Francia, Italia, Portugal, Alemania, Eslovaquia, Suecia, Inglaterra, Dinamarca. Bélgica, Grecia, Chipre, Eslovenia, Letonia, Países Bajos y Luxemburgo.

Sin que nadie se rasgue las vestiduras ni pregone a los cuatro vientos que son países con regímenes autoritarios o dictatoriales. ¿Por qué no entonces Cuba y Venezuela? ¿Por qué no usamos la misma vara para Latinoamérica y Europa?

Otra muestra de nuestra dependencia y subordinación o mejor aún la de nuestra prensa que solo difunde y pregona lo que beneficia a determinados y concentrados intereses y no los de los pueblos.

En definitiva el referendum de Venezuela solo autoriza un sistema similar a los de los mencionados países europeos pero no garantiza la elección indefinida de nadie.



(*) Arquitecta, editora del informativo semanal "El Grano de Arena" de ATTAC Internacional.

Los aliados posibles y el enemigo principal - Pagina 12 - Opinion

Lunes 2 de Febrero de 2009

Por Norberto Galasso *

Días atrás, se publicaron en este diario notas de opinión de Hugo Barcia y Alcira Argumedo referidas a declaraciones de Pino Solanas donde responsabilizaba por la mortalidad infantil no sólo al Gobierno, sino también a “cómplices, mentores intelectuales, etc.”, entre los cuales se hallaría el grupo Carta Abierta. Alcira no refutó las apreciaciones correctas de Barcia sobre la mortalidad infantil, sino que fundamentó el furibundo antikirchnerismo de Proyecto Sur en siete puntos, entre los cuales los puntos 2, 3, 4 y 6 corresponden a uno solo: la política del Gobierno respecto a los recursos naturales; el punto 1 se refiere al Tren Bala, proyecto que puede considerarse frustrado, el 4 al blanqueo de capitales y el 7 a la prórroga de las licencias a los medios de comunicación. Además, ratificó las críticas de Pino a Carta Abierta. Estas posiciones no son nuevas en Proyecto Sur: en La Nación, Pino ha señalado que “Kirchner es un traidor a la patria e hipotecó el futuro” (29/9/2007), en Perfil sostuvo que “Kirchner continúa a Menem” (20/5/2007) y últimamente calificó a este gobierno de “antinacional y antipopular”. Si esto lo pregonasen Altamira, Ripoll o Alderete, no escribiría estas líneas pues la izquierda abstracta, liberal o antinacional, como se la quiera llamar, se ha especializado, desde Yrigoyen hasta hoy, en ser funcional a la reacción, en nombre del socialismo y sólo la izquierda nacional ha sabido comprender a los movimientos nacionales cabalgando a su lado mientras intentaba mantener su independencia política, ideológica y organizativa, aunque también allí hubo claudicaciones como la de Ramos frente al menemismo. Pero como estas críticas (confundiendo al posible aliado con el enemigo principal) provienen de compañeros con los cuales hemos transitado caminos de lucha, como en el frustrado Proyecto Sur de 2002/03, alguien que pertenece a las bases de Carta Abierta, orienta la Corriente Política E. S. Discépolo y dirige el periódico Señales Populares, se ve obligado, con el dolor que provoca criticar a antiguos compañeros, a intervenir en la polémica.

A las críticas de Alcira, podemos oponer:

1) La avanzada política de derechos humanos del kirchnerismo.

2) La avanzada política latinoamericana que contribuyó a hundir el proyecto del ALCA, que desde el Unasur contribuyó a evitar el golpe de Estado en Bolivia y que ha logrado la simpatía y apoyo de Chávez y Fidel, quienes, según parece, saben algo de imperialismo y cuestión nacional.

3) La depuración de la Corte Suprema de Justicia con la incorporación de figuras de capacidad y conducta incontrovertible.

4) El recupero de los aportes previsionales al tomar las AFJP, dando un fuerte golpe al poder financiero.

5) La reconversión de una economía de especulación por un modelo productivo que permitió una importante disminución de la desocupación y la pobreza.

6) El intento de redistribuir el ingreso a través de la Resolución 125, afectando la renta agraria diferencial, en el mismo sentido que lo hizo Perón en el ‘46 a través de los tipos de cambio selectivos. (En este caso, no vale el argumento de Alcira acerca de la votación de Lozano, pues la AFIP (resolución 1898/2008) inició acción contra las grandes exportadoras por los 1700 millones de pesos evadidos (El Cronista, 22/1/2009). Y aun cuando no lo hubiera hecho, esto obligaba, por lo menos a la abstención y no a ser cobertura de izquierda de la nueva Unidad Democrática que están conformando Carrió, Morales, López Murphy y otros.)

7) El recupero del rol del Estado: en Correos, Aguas, transporte aéreo, astilleros, algunos ramales ferroviarios, proyecto de tomar la fábrica de aviones de Córdoba y el canal Encuentro.

El kirchnerismo es pues todo esto y es también buena parte de lo que dice Alcira, como ocurre normalmente con los movimientos nacionales en gestación, policlasistas, contradictorios, clientelistas, pragmáticos, conciliadores, con “amigos del poder” que hacen negocios. ¿Se lo tenemos que decir nosotros, desde la izquierda nacional, justamente a los peronistas? Diría Jauretche, ¿dónde se ha visto que los hijos enseñen a los padres cómo se hacen los hijos? ¿Qué hubiera hecho Pino cuando Perón se negó a expropiar a la corrupta y recorrupta CADE? ¿Hubiera dicho que era “un gobierno antinacional y antipopular”? Claro, desde la izquierda abstracta es fácil decir, ¿por qué Perón no desarrolló fuertemente la minería?, ¿por qué apenas dio el puntapié inicial con Somisa cuya primera colada es de la época de Frondizi? ¿Y el contrato petrolero con la California? ¿Habría dicho acaso: “¡Qué antinacional y antipopular es este Perón!”? Pino dice en otro artículo: “Perón no estaría hoy en el PJ”. Yo pregunto: ¿era mucho mejor el PJ del ‘54? ¿No había entonces “amigos del poder” que hacían negocios? ¿Quiénes eran Jorge Antonio y Silvio Tricerri? ¿O entonces resulta que Codovilla tenía razón siendo funcional al imperialismo para que sanease a la Argentina emporcada por los “negros peronistas” del ‘45?

Por otra parte, somos ya lechuzas demasiado cascoteadas para entrar en la moralina boba de la Carrió: la corrupción es intrínseca al capitalismo y cuando está la reacción en el poder disimula sus negocios con leyes a su conveniencia; cuando estamos los del pueblo algunos violan esas leyes y hacen sus negocitos. Pregúntenle a Chávez, que sabe de esto, como también de la clase media de Caracas escandalizada moralmente, aunque, igual que la nuestra, evade impuestos con toda naturalidad.

Por momentos me asombro, porque parece que hay que enseñarles peronismo a los peronistas. Ningún gobierno, decía Perón, cumple el 100 por ciento de los objetivos nacionales y populares, porque está el enemigo que también es fuerte. Cuando cumple el 50 por ciento o más ya el balance es favorable. Jauretche le decía a Jorge Del Río cuando se deslizaba a la oposición porque Perón no expropiaba la CADE: “Es importante, sí, pero usted no puede ver la historia por el agujerito de la cerradura de la CADE”.

El balance general es el que interesa. Escuchen esto mis viejos y queridos amigos: “Hay muchos actos, y no de los menos trascendentales por cierto, de la política interna y externa del general Perón que no serían aprobados por el tribunal de las ideas matrices que animaron a mi generación. Pero de allí no tenemos derecho a deducir que la intención fuese menos pura y generosa. En el dinamómetro de la política, esas transigencias miden los grados de coacción de todo orden con que actúan las fuerzas extranjeras en el amparo de sus intereses y de su conveniencia. No debemos olvidar en ningún momento –cualesquiera sean las diferencias de apreciación– que las opciones que nos ofrece la vida política argentina son limitadas. No se trata de optar entre el general Perón y el arcángel San Miguel. Se trata de optar entre el general Perón y Federico Pinedo. Todo lo que socava a Perón, fortalece a Pinedo, en cuanto él simboliza un régimen político y económico de oprobio y un modo de pensar ajeno y opuesto al pensamiento del país” (1947). No hace falta que te diga a vos, Pino, que hiciste recientemente una película sobre “los hombres que están solos y esperan”, que el autor es Raúl Scalabrini Ortiz. Por eso, como decía Jacques Prevert, es muy peligroso dejar que los intelectuales jueguen con fósforos porque, retomando a Jauretche, combatir lo bueno (“desgastando”, creando “clima destituyente”) puede significar que en vez de lograr lo mejor, sirvamos para que vuelva lo malo.

En esta Argentina de hoy hay que luchar para profundizar este proceso, cabalgándole al lado, marcando críticas, proponiendo soluciones superadoras, empujando, pero no atacando desde enfrente, presionando para que fracase, porque la única opción que hay hoy la conocemos y viene de lejos: Bullrich Luro Pueyrredón, Pinedo, Estensoro, López Murphy, Grondona, Anchorena, los grandes pulpos mediáticos... y el Tío Sam.

Por esta razón, Proyecto Sur debería sumarse a Carta Abierta en vez de arrojarle críticas y trabajar desde allí, para incorporar a la lucha a los sectores populares, para movilizar, exigiendo al Gobierno que profundice lo realizado, porque –y vuelvo a decir, me da vergüenza explicarlo a compañeros de larga militancia– aquí hay una cuestión nacional argentina y latinoamericana por resolver. Y estamos frente a una oportunidad como nunca tuvimos antes. Lo saben Fidel, Chávez, Evo, Correa y muchos otros y lo intuyen los pueblos. Quienes socaven este proceso –con planteos que desconocen la correlación de fuerzas existente– asumen una grave responsabilidad si se frustra esta gran oportunidad para ir dando pasos hacia una América latina unida y soberana, marchando en el camino del socialismo del siglo XXI.

* Historiador y ensayista.

Fuente: www.pagina12.com.ar

Declaración del Parlamente Latinonamericano: Deuda Externa

Los procesos latinoamericanos estan profundizando su dirección, no sólo hacia una unidad Latinoamericana, sino tambien en sus políticas internas que son expresamente antineoliberales. Ecuador da muestras de como construir los caminos hacia la soberia política y la independecia economica, expresando su repudio a la deuda externa contraida de forma ilegitima. Este repudio se realizo previo una revisión de las cuentas publicas con la ayuda de los expertos en el tema. En esta dirección el mandatario de Paraguay recientemente elejido Lugo, ha pedido una revisión de la deuda externa de su pais. Estos hechos se suman a las reformas que esta llevando adelante el Presidente de Bolivia Evo Morales y el presidente de Venezuela Hugo Chavez. Una pregunta que se desprende de este contexto es ¿La Argentina pedirá una revisión de su deuda externa? No olvidemos el falló del juez Ballesteros que la declaro fraudulente y la clasifico como de estafa al pueblo argentino.

El 5 de diciembre en Panama, el Parlamento Latinoamericano, aprobo la declaración presentada por Fernando Cordera Presidente de la Asamblea Nacional del Ecuador y Alejandro Olmos colaborador en la auditoria de la deuda externa ecuatoriana.

PARLAMENTO LATINOAMERICANO

El Parlamento Latinoamericano reunido en la ciudad de Panamá el día 5 de diciembre del 2008.

CONSIDERANDO

1. Que ha sido constante preocupación del Parlamento Latinoamericano transparentar los procesos que han dado lugar a obligaciones que constituyen la deuda externa pública de los países de la región.

2. Que los principios generales del Derecho, que son fuente del Derecho Internacional, son contrarios a las cláusulas abusivas que en muchas oportunidades han formado parte de los contratos de endeudamiento.

3. Que la deuda externa continúa siendo un factor constante de condicionamiento para los países en desarrollo, obligándolos a transferir importantes sumas de dinero por concepto de intereses y al pago de obligaciones contraídas, en algunos casos violentando el orden jurídico de los Estados.

4. Que el Gobierno ecuatoriano, en su condición de Estado soberano, decidió auditar la totalidad de la deuda interna y externa de su país.

5. Que en el resumen de esa auditoría, entregado a este Parlamento, se han revelado actos ilegales, ilegítimos e inclusive indicios de posibles delitos de acción pública.

6. Que el Gobierno del Ecuador ha realizado una petición formal a la Asamblea de las Naciones Unidas, para que ésta solicite a la Corte Internacional de Justicia de La Haya una opinión consultiva sobre cual debe ser el marco jurídico que debe regir en los contratos de endeudamiento, lo que ha sido una antigua aspiración de este Parlamento.

DECLARA

1. Reconocer la importancia de la decisión del Gobierno del Ecuador de realizar una auditoría integral del crédito público.

2. Recomendar a los países endeudados que realicen auditorías integrales de sus obligaciones externas a los efectos de transparentar esos procesos e identificar todos aquellos actos que hayan vulnerado sus economías, quebrantando el orden jurídico que debe regir en un Estado de Derecho.

3. Apoyar y solidarizarse con la decisión del Ecuador por haber solicitado a la Asamblea de las Naciones Unidas, que pida a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, una opinión consultiva sobre el marco jurídico que debe regir las obligaciones externas, ya que este Parlamento en reuniones anteriores consideró la necesidad impostergable de contar con esa fundamentada opinión.

4. Impulsar la realización, en la ciudad de Quito, de una reunión especial de la “Comisión de Asuntos Económicos, Deuda Social y Desarrollo Regional” para diseñar una estrategia latinoamericana que transparente la deuda externa de todos nuestros países y proponga mecanismos imprescindibles para modificar un sistema que se ha convertido en factor de exclusión social y sometimiento económico.

Aportes a la discución sobre el Sistema Jubilatorio de Reparto.

El anuncio de la Presidenta CFK ha puesto en revisión el sistema jubilatorio privado y a través de un proyecto, que estará en discución esta semana en el congreso, se buscará la aprobación de la estatización de la jubilación. Este avance sobre el sistema privado de jubilación responde al contexto internacional, en el cual las crisis financieras son noticia hace más de dos semanas. Los mercados, donde las empresas depositan sus excedentes producto de la economia real han llegado a su punto critico. El capital que genera más capital en base a la explotación no puede reproducirse indefinidamente, es asi que las ganancias que provienen de los títulos y los bonos han desatado esta crisis. La importancia que reviste esto es vital, por que las instituciones como las AFJP o los Hedge Found utilizan el dinero acumulado para la especulación, prometiendo una rentabilidad sujeta a poner este dinero en el mercado financiero.

Razón por lo cual nos parece apropiado aportar a la discución desde los datos objetivos de como ha evoluciónado el sistema privado de jubilación en nuestro pais. Los datos son provistos por el Centro de Estudios de la Producción.

Presentacion: Jubilaciones.ppt

Seminario Abierto para entender la inflacion en Argentina

La inflación se muestra como uno de los principales problemas económicos que sufrimos en la actualidad. ante la misma muchos sectores del poder proponen cambitarla con medidas que le reportan beneficios económicos a costa de empeorara el nivel de vida de la mayor parte de los argentinos. Disfrazados con diferentes argumentos económicos recomiendan bajar el gasto social, subir la tasa de interes, retrasar el tipo de cambio, congelar los salarios, reconcialiarse con los mercados financieros, terminar con las regulaciones de precios, entre otras medidas estabilizadoras. Para que no nos sigan vendiendo buzones, la Cátedra Nacional de Economia Arturo Jauretche lanza este seminario destinado a entender tanto las causas inmediatas como estructurales de la inflación en la Argentina. Sólo de esa manera podremos formular medidas antinflacionarias favorables para las mayorías.
Este seminario se presentará los dias 16, 23 y 30 de octubre a las 19.00 hs en el Museo de la Deuda Externa - Facultad de Ciencias Económicas (UBA) Uriburu 763 Cap. Fed.

Evolución de la Balanza de Pagos - Argentina.

• Radar
• Radar Libros
• Cash
• Turismo
• Libero
• NO
• Las12
• Futuro
• M2
• Soy
• Satira12
• Especiales
• Fotogaleria

• ← Anterior (19-10-2008)

¿La vuelta de la restricción externa?

La crisis financiera internacional y la fuerte caída de los precios de los commodities generan interrogantes sobre la sustentabilidad del modelo económico. Los especialistas formulan recomendaciones para no caer en déficit en el mediano plazo.

Por Carlos Bianco (Investigador del Centro Redes, la UNQ y el Cenda) y Andres Asiain (Profesor e investigador de la FCE-UBA, CNE Arturo Jaurteche y Conicet)

Ver nota entera

Bajate el documental: Bolivia para Todos

Grabada durante 15 meses en distintas locaciones de aquel país, la producción cuenta con el análisis de reconocidos intelectuales latinoamericanos, además de testimonios de los principales protagonistas de la actualidad boliviana.
Desde la Catedra Nacional de Economia Arturo Jauretche queremos dar difusión a este material que sirve de formación y para no quedarnos con la mirada desde los medios de comunicación que estan en manos de multinacionales y que buscan desinformar a nuestros pueblos de Latinoamerica.


Ver Documental: Bolivia para Todos

Historia: Malon de la Paz - 1946.

¿Quien recuerda que en 1946 desde Abrapampa, Jujuy, surgia el malon de la paz?
Que llego a plaza de mayo y estuvo en al Gral Peron.
Ver video: malondelapaz

Taller de educacion Popular: Extraccion, Produccion,Distrubucion, Consumo y Descarte

Este video nos propone un reflexión sobre los procesos productivos que realizan los paises centrales y que lugar ocupa los paises perifericos en la produccion mundial.
Video: La historia de las cosas

Panomara Geopolitico: America Latina

El contexto social, político y economico actual del continente da cuenta de la precariedad de una existencia signada por altos indices de pobreza, explotacion laborar y concentración de los ingresos. Nuestra tierra es una de las más antigua y vastas regiones de colonización y dominio, y hoy como ayer la disputa por las riquezas naturales continúa.
Ver mapa: America Latina

Taller de Educación Popular: Retenciones, inflación, recursos naturales y vivienda

Este trabajo colectivo de la Cátedra Nacional de Economia Arturo Jauretche busca aportar elementos para la discusión sobre las retenciones, inflación, recursos naturales y vivienda.

Para bajarte el trabajo, clickea aqui: Cuadernillo CNAJ

El cuadernillo tiene la función de colaborar en la conformación de talleres en cualquier parte del territorio, la idea es contribuir a la educación popular.

Algunos comentarios sobre el lock out agrario y la dinámica de la situación.

Por Ricardo Aronskind – Economista, investigador y docente UBA-FCE.

La secuencia del conflicto es importante.

¿Cuándo estalla el conflicto agrario? Con la imposición de retenciones móviles. Este es el centro del tema. No lo es el aumento de las retenciones lo que detonó el conflicto –ya que efectivamente unas subieron pero otras bajaron- sino el corte de las expectativas de gigantescas ganancias a futuro recortadas por la aplicación de retenciones móviles. Ahí arranca todo. Es importante tenerlo claro, porque los problemas que tienen los pequeños productores hasta ese momento no habían generado ningún movimiento significativo. Los cuatro sectores de propietarios pasan a la acción fundamentalmente por lo de las retenciones móviles: están disputando renta futura, que sería apropiada mayormente por los grandes actores agrarios, y no por los pequeños.

El gobierno no diferenció, al establecer las retenciones, entre pequeños y grandes productores. ¿Y ellos, se diferenciaron? , o salieron juntos a luchar por el mismo programa ¿Y ese programa, a quien beneficia centralmente?

La división del trabajo al interior del lock out es clara. La función de los pequeños en todo esto no es menor: son quienes aportan la cara “genuina” del lock-out. Son los que trabajan en serio, son los que cortan las rutas y ponen el cuerpo, son los que arrastran a familias y vecinos, los que generan simpatía en los medios, porque realmente necesitan ayuda y están realmente enojados. ¿Qué pone el gran capital agrario en el lock-out?: nada menos que los principales medios de comunicación escrita, oral y televisiva, algunas estructuras partidarias (el ARI de Carrió, el PRO), apoyos urbanos variopintos, incluído el de los rentistas que viven en la ciudad, y el certificado de “blanquitud” de la protesta. No es lock-out sino “paro”, no son los propietarios sino “el campo”, no son piquetes sino “cortes de ruta”, no son las retenciones móviles contra lo que luchan sino contra “la soberbia”, no son los precios internacionales increíblemente elevados la fuente de super-ganancias sino “el esfuerzo de los productores”.

La combinación es poderosa, y tiene capacidad para generar un cuadro potencialmente grave: desabastecimiento y golpe inflacionario en las ciudades, con el consabido malestar de la población (que usualmente no entiende porqué ocurren estas cosas), violencia y eventuales muertes en los cortes de ruta (con la exacerbación de pasiones que genera el martirologio), crisis política en el partido gobernante (donde se pondrían de manifiesto los aliados atados con alambre que supo juntar el kirschnerismo).

¿Porqué los sectores más débiles del agro no luchan contra los otros segmentos de la cadena que les estrujan la ganancia? ¿porqué consideran natural que la sociedad subsidie el gasoil, la electricidad, el tipo de cambio y otras transferencias directas? ¿porqué son tan fáciles para manipular por el gran capital y la derecha? Es una vieja historia vinculada a la configuración cultural e ideológica de todos los sectores rurales del mundo. En los ´90, se tomaron medidas que fundieron a 300.000 productores, y no hubo esta combatividad, esta rebeldía contra la “opresión” y la “soberbia”. Ojo con las idealizaciones: porque produzcan efectivamente riqueza, o porque sean los más débiles de los propietarios rurales, no se transforman automáticamente en portadores de progreso, ni de racionalidad, ni de solidaridad: ni piensan en el efecto de sus piquetes sobre los débiles de la ciudad. Y están luchando, puntualmente, por super ganancias.

Brilla –por su inexistencia- en esta “gesta” de los propietarios rurales la nula referencia a la dependencia tecnológica de las semillas transgénicas de las multinacionales, y de su dependencia de un mercado comercializador oligopólico (en general, multinacionales). Toda la lucha es contra el estado, como antes de la llegada del menemismo… no aparece ningún otro actor que los afecte o perjudique. Si se compara el conjunto de la problemática de los pequeños productores –que es amplia y compleja- con el objetivo específico de esta lucha, se observa que lo único que se encuentra expresado es la demanda contra las retenciones móviles, contra el gobierno y contra el estado. Este lamentable recorte de la problemática se inscribe en la lógica ultraliberal que sostiene que es el estado la fuente de los problemas, y que si se abstuviera de “meterse” con el sector privado todo andaría estupendamente bien… No es nueva, pero no deja de sorprender, la pobreza de miras de las dirigencias empresarias argentinas.

Un triunfo hegemónico del sector agropecuario es su insistencia, tomada acríticamente por los medios, en torno a una palabra: productores.

Productores, en economía, son todos los que producen directa o indirectamente riqueza. O sea, un porcentaje muy alto de la población. En una economía compleja y moderno, no es aceptable (porque no existe en la realidad) que se recorte –para resaltar sus méritos productivos- un determinado componente del sistema económico de todo el resto, sin el cual aquel no existiría. La única diferencia entre los que producen alimentos, de aquellos que producen bienes industriales o servicios necesarios (educación, salud, transporte, construcción, servicios públicos, etc, etc.) es que quienes producen alimentos pueden privar al resto de los mismos. Esto no habla de un atributo moral, de una particular nobleza, sino de un atributo de poder. Todo trabajador que cumple un rol importante en el proceso de producción y distribución de la riqueza social puede privar a los otros de algo importante. Los que poseen hoy los medios de producción en el agro privan de alimentos al resto de los eslabones productivos.

¿Qué pasaría si ocurriera a la inversa, si se les negaran los indispensables insumos industriales, servicios, etc.? ¿Qué pasaría si se les cortaran la energía eléctrica, las telecomunicaciones, el abastecimiento de combustibles, y todos los bienes urbanos imprescindibles para que funcionen? ¿Hasta cuando seguirá esta impostura de que son los únicos actores estratégicos de la producción?

Hace muchos años que la sociedad argentina viene arrastrando esta rémora ideológica, y no la termina de superar. El “campo” es una parte de Argentina, y no al revés. El país no le debe rendir una pleitesía especial a ningún sector productivo. Es más, parte de nuestro actual subdesarrollo tiene que ver con haberse quedado estancados en una imagen atemporal de los beneficios de la mera agricultura. A esta altura del siglo XXI es muy claro: no existen potencias agrícolas.

La fisiocracia, teoría económica arcaica superada hace más de 200 años, planteaba que sólo el agro producía valor, y el resto de las actividades sociales eran “estériles”. Adam Smith -no Carlos Marx-, sostuvo en 1776, en “La riqueza de las naciones”: Los terratenientes son la única de las tres clases (se refiere también a los asalariados y a los capitalistas) que percibe su renta sin que le cueste trabajo ni desvelos, sino que la perciben de una manera en cierto modo espontánea, independientemente de cualquier plan o proyecto propio para adquirirla. Esa indolencia, consecuencia natural de una situación tan cómoda y segura, no sólo les convierte a menudo en ignorantes, sino en incapaces para la meditación necesaria para prever y comprender los efectos de cualquier reglamentación pública.

La otra secuencia que hay que tener claro es que el endurecimiento agropecuario, la radicalización desorbitada de la protesta, no se produce después del discurso de Cristina Fernandez, sino antes. Toda la argumentación sobre un supuesto discurso confrontativo, que denigró, ofendió u ofuscó al sector es inaceptable, porque no están luchando por estilos políticos. No hay nada que ofenda en el discurso, salvo que argumentó y defendió una política pública. ¿Qué debe hacer un jefe de estado que toma una decisión que considera correcta? ¿Retirarla ante la amenaza? ¿Pedir perdón por haberla tomado? ¿Lamentarse públicamente de defender el interés general, confesar que se equivocó al hacerlo? Cuando desde ese mismo lugar institucional se lanzó la frase (insólita en un país moderno) “Ramal que para, ramal que cierra”, no apareció ningún escandalizado de los actuales por la soberbia y la dureza presidencial.

Ese argumento –la supuesta vocación ofensiva y confrontativa presidencial- repetido al unísono por los representantes agrarios y los medios busca el progresivo desgaste mediático de la figura presidencial, en pos de su posterior desplazamiento.

El tema de la “soberbia” y la “provocación”, sirven para crear un clima emocional de enojo irracional con el gobierno, una suerte de “ofensa inadmisible” que no estaría en las palabras, sino… “en el tono”. Parece demasiado poco como para justificar el pedido que empezó a escucharse la semana pasada, a pocos meses de asumir, que se vaya.

¿Están negociando dos sectores, dos “bandos” equivalentes, como lo presenta masivamente la prensa?

De la respuesta que se dé a esta pregunta dependen muchas cosas. Si se cree que se trata de una negociación entre un interés sectorial (propietarios agrarios) y la institución que representa al conjunto del país, que es mucho más que la suma de sus partes (el estado), es inadmisible cualquier intento de imposición de medidas de parte de la primera sobre la segunda. Son dos niveles cualitativamente distintos, y no puedo sino prevalecer el segundo sobre el primero.

Si se contesta que son equivalentes, se toma al estado como una facción más de intereses (como cualquier otra), o se eleva al sector agrario a la categoría de poder político con capacidad constituyente (establecer y aplicar leyes). En este último caso, se abre una puerta a la total descomposición política e institucional. Los medios de comunicación, masivamente, han contestado claro: son equivalentes.

Hay sectores económicamente poderosos (banqueros, industriales, agro, servicios) acostumbrados a que el estado argentino no tenga poder, y no pretenda ejercerlo. Aguantan un gobierno ajeno a sus filas si es impotente o pusilánime. Si pretende gobernar –en el sentido de tomar decisiones sin pedir su aprobación- empieza la retahila de epítetos: inmediatamente se sienten agradedios, avasallados, amenazados, “peligran las libertades”. Aparecen las alusiones, como si fueran parte del cuerpo diplomático norteamericano, a Cuba, Chávez, y Evo Morales: el universo oscuro e incontrolado.

Regulación, para ellos, es opresión. Libertad, en cambio, es el ejercicio ilimitado de su poder, como si no existiera sociedad. Los amenaza la regulación estatal, un gobierno que gobierne, que no sea un mero transcriptor de demandas sectoriales como fue el menemismo y la alianza. Más allá de este gobierno, los varios sectores de poder en Argentina no soportan un estado autónomo. Están felices con el estado capturado e impotente. El kirschnerismo ha hecho muy poco por restaurar las capacidades del sector público, pero tiene cierta autonomía decisional que en este caso les resulta intolerable a algunos de los sectores dominantes. Si algo tienen en común las fracciones propietarias (locales y extranjeras) en Argentina, es su hostilidad a un estado eficaz y autónomo.

El caceroleo de las clases medias tiene diversos orígenes: ingenuos, del tipo “salgo a defender al campo”; despistados, del tipo “está subiendo todo, salgo y protesto”; políticos, del tipo “no los soporto a los Kirshner, a los peronistas, no la soporto a esa tipa”; y hasta festivos, del tipo “vamos a hacer un poco de ruido a la calle”. El análisis político tiene sus limitaciones: hay un espacio difuso en el accionar colectivo, donde pueden converger múltiples y variopintas sensibilidades en hechos sociales que no se controlan ni entienden. Apoyan las causas imaginarias que flotan en sus cabezas, desconocen los resultados concretos –políticos- de sus actos, y despúes se desresponsabilizan y buscan a quien echarle la culpa: siempre se puede salir a cantar “que se vayan todos”.

¿Qué es lo que devela esta crisis? La debilidad del kirschnerismo como construcción política, la debilidad del apoyo partidario y sindical (PJ, FPV, CGT, 62 Organizaciones), la debilidad de la estructura social que lo respalda (¿y los industriales dónde están? ¿y los muchos otros beneficiados por la expansión de estos 5 años?), la debilidad de los supuestos factores de poder “comprados”, como los medios que deberían ser “amigos”. Una enorme endeblez que ha sido puesta de manifiesto por la embestida de las entidades agropecuarias y sus diversos aliados urbanos.

Debilidad que, por otro lado, no sería tal si el gobierno fuera capaz de poner en movimiento al conjunto de sectores afectados por la rebelión de los propietarios agropecuarios, que son muchos. ¿Quiere? No quiere, porque implica establecer un compromiso programático. Implica aceptar un monitoreo externo –aunque sea de aliados. Implica interlocutores. No quiere. Por ahora. Los acontecimientos encontraron al gobierno semi-desnudo. La presencia de los militantes piqueteros en Plaza de Mayor cortó el día martes una movilización de sectores medios porteños dispuestos a luchar por su propia destrucción, por su propio empobrecimiento, por entronizar en el gobierno a quienes los van a reprimir en serio.

La acción solitaria y decidida de los grupos de D´Elia y Pérsico contrasta con el silencio abrumador de los sindicatos, la CGT, el partido justicialista, y los militantes K, que brillaron por su ausencia en una situación extremadamente fluida que a medida que pasaban las horas se radicalizaba políticamente en contra de la Casa Rosada. Es parte de la endeble construcción kischnerista, que fue puesta a prueba (y lo seguirá siendo) por un bloque social inesperado, cuya punta de lanza son los más débiles y enardecidos de los propietarios rurales. El justicialismo, en el cual las convicciones casi no existen, respeta a los líderes que garantizan posiciones de poder. ¿Qué pasa cuando estos se tambalean? Lo que a Menem y a Duhalde: a la basura, y busquemos otro. Dado que no es la lealtad precisamente el atributo más abundante en la dirigencia justicialista, bien puede haber mucha gente en este momento jugando internamente al debilitamiento/derrota del kirscherismo para “reposicionarse”.

La derecha argentina es antidemocrática. Lo ha sido sin tapujos en el pasado, y no ha cambiado. No ha hecho nada sincero en materia de discusión sobre su participación en la destrucción de las instituciones democráticas y el asesinato de personas. Ninguna fracción importante ha producido en su seno una ruptura seria con el pasado. Ni ha surgido un líder de derecha convincentemente democrático. A lo sumo, se callan la boca, y dicen que hay que “mirar para adelante”. Esta derecha ha estado relegada por las circunstancias políticas luego del desastre provocado por sus ministros de economía, que estalló en 2001. En las decisiones importantes, esta derecha gobernó ininterrumpidamente desde 1989, pero luego de 2001 debió esperar. Cuando uno lee su prensa, desde el comienzo de la asunción de Kirschner, es clara su posición golpista. Ahí está el artículo de Claudio Escribano en la tapa de La Nación diciendo que Kirschner era presidente “por un año”. Son golpistas, no toleran ni a un gobierno de centro. Son autoritarios y no han podido intervenir políticamente hasta ahora ya que han estado acotados por las condiciones políticas locales e internacionales. Pero están buscando la brecha por la cual irrumpir, para lo que necesitan, entre otras cosas, el fuerte desgaste del poder presidencial –que disgregaría a la precaria coalición política kirschnerista- para desplazarla cuanto antes. Para eso hay que desagregar la coalición electoral kirschnerista, alienándola de sectores sociales amplios: nada mejor que la agresión inflacionaria. El kirschnerismo se viene mostrando impotente para administrar una inflación en incesante aumento, y nada sería más oportuno que darle un envión adicional a los precios mediante fuerte incremento de los productos básicos. Ahí esta el lock-out agrario.

La derecha supo armar con una velocidad pasmosa un frente cívico que aceleró en horas su protagonismo transmutando el tema del “campo” en el tema del poder.

La derecha ha aprendido. Está usando en 2008 métodos de piquetes y movilización popular para sus propios fines. Articula lucha económica, política, mediática y cultural. Hasta aparecieron las típicas oleadas de rumores de saqueos y violencia de 1989 y 2001. Y el “que se vayan todos”, y el “que renuncie”. Alguien comparó la movilización y caceroleo del martes con las jornadas de diciembre de 2001, pero en diciembre de 2001 la clase media salió a reclamar por sus ahorros, para que se los restituyeran. Hoy sale a pedir que la despojen mediante un estallido inflacionario y el desfinanciamiento del estado.

Elisa Carrió contribuye al empobrecimiento del debate sobre los fenómenos económicos y políticos. Su afirmación reiterada de que el dinero recaudado por las retenciones iría a parar a Kirschner y De Vido retrotrae la argumentación a aquel latiguillo que decía que “Cuando Perón llegó a la Presidencia los pasillos del Banco Central estaban abarrotados de lingotes de oro, y cuando se fue no había nada”. Conclusión para bobos: se los había robado. Reducir los debates económicos a problemas de ladrones no sirve, y desvía de lo central. Se debió debatir en su momento si la política económica peronista llevaba o no a un callejón sin salida, y se debería debatir ahora si ésta es una buena política económica o si es estéril para salir del subdesarrollo. El eje ladrones/probos no contribuye a iluminar la base de los problemas argentinos. La propia Carrió debería reflexionar sobre su evolución política que la acerca cada vez más a las perspectivas de los macro-ladrones financieros del país. Además, si la derecha logra -con la colaboración militante de Carrió- el desplazamiento del kirschnerismo, no van a ir a buscar después a una señora que habla de equidad social, precisamente. Es difícil ver a los vaciadores de la Argentina encolumnarse en la cruzada moral republicana.

El enfoque resdistributivo del kirschenrismo es casi neoliberal: por ósmosis, poco a poco, aparece trabajo, malo, mal pago, pero se reduce el desempleo. Los componentes del salario indirecto brillan por su ausencia, y el acceso a la vivienda está aún más lejano que en los ´90. El salario real está estancado, carcomido por una inflación seria que el kirschnerismo se empeña –en un episodio de verdadera demencia política- en negar. Esa debilidad no ayuda a construir lealtades firmes en vastos sectores de la población. Esas lealtades firmes harían más falta que nunca en un momento de confrontación con un actor con poder como el que se está enfrentando.

Asusta la inmovilidad de la sociedad civil agredida por la crisis. Parece que las asociaciones de consumidores no tienen nada que decir sobre el desabastecimiento ni sobre las estrategias para enfrentar la escalada de precios. Los sindicatos no tienen nada que decir, ni qué defender, en relación a la caída del salario real. Su función parece limitarse a pedir aumentos nominales de salario, y no a luchar para mantener el poder de compra de los mismos. Recién a 19 días del paro, uno de los aliados más nobles del gobierno, los organismos de derechos humanos, sacaron un comunicado caracterizando acertadamente lo que se está disputando en este momento. La pasividad de los sectores que deberían mostrar autonomía y agilidad frente a hechos que los involucran plenamente, contrasta con la acción tajante de los propietarios agrarios y la derecha.

La lucha de clases por la riqueza generada es asimétrica en la Argentina: los que quieren despojar a los más pobres no enfrentan un contrapoder social que los equilibre, sino a un gobierno apoyado en aparatos semivacíos, centrado en una construcción verticalista y cerrada, que no quiere estar sometida a compromisos sociales que aten su decisionismo. Los que van a ser despojados, mediante una caída real y significativa en sus ingresos (el 80 % de la población), miran por televisión, y en un 60 % apoya “al campo”. Lo que está en discusión no es si con el kirschnerismo se vive bien: lo que en estos días se puede definir, es si pasaremos a vivir francamente peor.

Cuando surgió el kirschnerismo, allá por 2003, lo entendimos como una postura que –insólita, inesperadamente- se ubicaba a la izquierda de lo que era el promedio político de la sociedad argentina. Recordemos: luego de 12 años de destrucción neoliberal, sus representantes sacaron el 40% de los votos y la primera minoría electoral. Los otros contendientes no tenían una misma posición. La ubicación en el espectro político es siempre relativa, no es que el kirshnerismo tenga un proyecto de liberación, pero la sociedad lo tiene menos aún. ¿Cuánto tiempo podía durar este fenómeno políticamente “irrepresentativo”–en el mejor sentido de la palabra- de una agenda pública dictada por el kirschnerismo? ¿No es razonable que la estructura política “ajustara” en dirección a la verdadera correlación de fuerzas? ¿y porqué no sería así, si no se hizo nada ni desde adentro ni desde afuera del gobierno para que mejorara el nivel de comprensión política de la sociedad?

Y al mismo tiempo nos preguntamos: ¿dónde parará el envión hacia la derecha?

¿Se correrá el fiel de la balanza institucional hacia un reflejo más ajustado a lo que es esta sociedad, o seguirá corriéndose hacia la derecha, aún más lejos?. ¿Porqué, una vez descubierta la debilidad del kirschnerismo, habría que detenerse en doblegarlo solamente por el tema de las retenciones? ¿No hay una amplia agenda de la derecha política y económica aún insatisfecha?
Esto dejó de ser un problema económico-social, de puja distributiva, y se transformó en un problema político, de poder. Según la correlación de fuerzas, en el mejor de los casos, continuarán las retenciones móviles. Si la dinámica política continúa como hasta hoy, domingo 30, puede ser que las medidas que provocaron el lock-out sean retiradas, con el consiguiente debilitamiento del gobierno, a favor de la derecha. Si ésta aprovecha este momento de auge, ahora que están expuestas las debilidades del poder kirschnerista, puede arrinconar al gobierno, y obligarlo a entrar en una lógica de medidas antipopulares que aceleren su degaste.

Opinión: Empecemos a discutir la derecha

El país|Martes, 27 de Mayo de 2008

Por Nicolás Casullo

Derecha. Herencia de los asambleístas de 1789 en París. Palabra que muy pocos se asumen cabalmente hoy. Definición que ha perdido lares ideológicos. ¿Dónde empezar a buscar la derecha? ¿En la oposición al Gobierno? Por cierto. ¿En la interna del justicialismo? Sin duda. ¿Cómo repensarla en sus formas actuales? A partir del lockout del agro se vuelve a discutir ahora el tema de la derecha política e ideológica, frente a la “nueva nación agraria como reserva moral de la nación”, según ciertos medios golpistas, evocantes de añejas “reservas morales de la patria”.

Dilema enredado y a examinar, cuando la derecha no pretende ser, hoy en la Argentina y en otros países, un partido desde sus antiguas prosapias, o que busque un nuevo traje que la delate. Tampoco una programática que aparezca “contra alguien en especial”. Más bien una adopción para todos, que se yergue y aduce la desintegración de “anacronismos” basados en las vetustas ideas de “conflicto” político, de “intereses opuestos enfrentados”, de “lucha social”. La derecha es, desde hace años, activa: de avanzada. Es una permanente operatoria cultural de alto despliegue sobre la ciudadanía, como comienza a evidenciarse en nuestro caso con el apoyo de importantes sectores “al campo”.

La derecha en Occidente constituye un armado modernizante desde una opinión pública mediática expandida diariamente. Configura el reacomodamiento de un tardo capitalismo, camino hacia otro estado de masas, incluidos amplios segmentos progresistas conservadurizados. Operatoria que busca plantear el fin de las ideologías, el fin de las disputas de clase, el fin de las derechas y las izquierdas, precisamente como premisas disolventes de todo sentido de conciencia sobre lo que realmente sucede con la historia que se pisa. No azarosamente, crece desde que el dominio económico tuvo que endurecer y dividir el planeta, desde los ’80, entre perdedores y ganadores netos.

Lo mediático es hoy su gran operador: el espíritu de época encarnado, diría Hegel. Derecha como Sociedad Cultural que nos cuenta el itinerario de los procesos. Que coloca los referentes y las figuras, y decide cómo encuadrar lo que se tiene que ver y lo que no se tiene que ver. La derecha, desde esta operatividad cultural, es la disolvencia de lugares y memorias. Es un relato estrábico, como política despolitizadora a golpes de primeros planos y títulos sobreimpresos.

Un buen ejemplo de esto podría ser Eduardo Buzzi, representante de la Federación Agraria, que concita en su discurso todos los signos de la desintegración de lo ideológico. Del agrietamiento de lo que antecede a una historia, y también de lo que la proyectaría hacia adelante. Se sitúa en una zona propicia de un discurso post-político, magmático. En un no lugar, que en realidad es “el lugar” propicio. Todo se vuelve equivalente, decible, posicionante. Ex militante del PC, miembro de la CTA, ha aportado, sin embargo, con su voz la argamasa política clave en su alianza con Miguens y Llambías, para situar a la oligarquía agraria en el pico de sus aspiraciones como nunca en los últimos 50 años, en tanto histórico conglomerado de poder. A su vez –paralelo a las cacerolas antipopulares de Barrio Norte pidiendo la caída del gobierno–, Buzzi llegó a solicitar nada menos que la reestatización de YPF, se arrodilló devoto frente a la virgen campestre de la nueva “patria agraria”, y demandó, junto a las rutas, imitar lo que hacía Evo Morales en Bolivia, el líder indígena jaqueado por la sojera Santa Cruz de la Sierra, socia ideológica de nuestro agro alzado repartiendo escarapelas “por otro ordenamiento” que respete dividendos.

Un vaudeville bajo lógica mediática que precisamente suele alcanzar lo que se propone: trasmitir “una realidad nacional” en capítulos, indiferenciada, incorporable a la experiencia plateística donde “todo es posible de darse”. Donde nada es definido ni reconocible, ni da cuenta de algún sentido mayor. Un armado de situaciones a componer y recomponer bajo matriz teleteatral, cuyo objetivo es construir protagonistas esporádicos (como presencias “legalizadas por la cámara”) de corte contrainstitucional y antiinstitucional. Pulverizar desde pantalla –entre comicio y comicio nacional– toda posibilidad de “calidad institucional”, de representación institucional dada, a partir de intereses afectados en alianza con medios de masas primos hermanos.

El mundo en estado de derecha

Hace tres décadas, y a raíz del rotundo empuje con que se expandió la estrategia de la revolución conservadora, el francés Pierre Dommergues planteó lo siguiente: “Los neoconservadores se proponen una revolución cultural que destrone el actual régimen de partidos y deje atrás a los referentes sociales de la izquierda democrática. La lucha se dará en el campo cultural y de massmedia para un tiempo de reordenamiento de mercado donde desaparezcan las variables de izquierda y derecha como paradigmas de orientación social, en pos de limitar a las demandas democráticas y a los Estados de corte social. Se ofrece, como sustitución, un liberal conservadurismo y un liberal modernismo, que más allá de sus divergencias coincidan en la voluntad de imponer una nueva repartición de la riqueza, disciplinar a la mano de obra, descalificar toda política que se resista a este disciplinamiento y establecer una nueva forma de consenso. Es una amplia operación de reestructuración cultural de gobernabilidad para correr a la sociedad en su conjunto hacia la derecha, a través de un Partido del Orden Democrático. Es una nueva sociedad de la información para un nuevo tiempo moral”. Sin duda estamos discutiendo el abrumador éxito de esta profunda estrategia cultural, que tres décadas atrás fue estudiada para entender no solo qué sería la sociedad conservadora, sino, sobre todo, cómo esa batalla en el plano de las interpretaciones –desde la derecha política en EE.UU. y hacia el orbe– significaba invisibilizar este propio proceso resimbolizador para una nueva edad del sistema.

La revolución conservadora significó la permanente constitución de un nuevo sentido común, a partir de una inédita capacidad tecnoinformativa para generar estados de masas. Un fenómeno creciente y a la vista, que en 1989 le hizo decir al socialista Norberto Bobbio “A medida que las decisiones resultan cada vez de orden técnico mediático y cada vez menos políticas, ¿no es contradictorio pedir cada vez más democracia en una sociedad cada vez más tecnificada y privatizada en sus enunciaciones?”.

No se está por lo tanto frente a una conspiración imperialista. Ni frente a una entelequia de la CIA. Asistimos sí a una edad civilizatoria de éxito tecno-cultural de los poderes –de las derechas– sobre los desechos de una histórica izquierda que había predominado como conciencia mayoritaria de masas para la edad “del progreso social y de los pueblos” entre 1945 y 1980. Discutir la derecha en nuestro país es entonces debatir, en principio, no un partido ni una figura. Es desollar una cultura que se fue desplegando, supuestamente “fuera de la política”: en lo indiscernible de las posiciones. En cómo me compro una remera o miro al otro. Cultura común y silvestre, que recién se activa políticamente cuando las circunstancias de los dominios societales lo creen necesario. Puede ser con una nueva ley contra inmigrantes de la Unión Europea. O con la calidad de presunto terrorista a ser desaparecido en cualquier parte de USA. O con los millones de sin trabajo, sin papeles, sin escolaridad, que registran como abstractos “ciudadanos votantes” y se resisten a las falsas mesas “del consenso”. Sujetos que precisarían de una “salvación moral” a cargo de las clases pudientes que los rescate de ser acarreados como ganado. Cultura de derecha, que hospeda a las políticas de derecha.

La genética del mercado

Comenzar a explorar la derecha no es, en principio, fijar demasiada atención en Carrió, Macri, Reutemann, López Murphy o Scioli. Se trata, preferentemente, de visitar, antes, las maternidades de la criatura: nuestro diálogo cotidiano y familiar con el mundo de sus obstetras. Activar lo audiovisual hegemónico y de mayor audiencia. ¿Qué nos cuenta esa criatura? Veamos.

La historia: será siempre, por sobre todo, el hallazgo individual. El caso. Los antípodas de las masas como historia. La pobreza: una latente amenaza delictiva, un paisaje de miseria inalterable como tipología geográfica de “lo malo” en la ciudad. La cultura ajena al espectador. El hambre: algo que ya no tendría ideología ni biografía social, un ícono suelto en la vidriera para cualquier retórica del espinel político.

Lo policial: lo que debería incorporarse idealmente, como ortopedia, al núcleo familiar protegido. Un policía al lado mío. El Estado regulador, interventor, recaudador: un espacio ineficiente (ilegitimado), que “gasta mi dinero” y corrupto (por político). La política: un descrédito en manos de zánganos que podría existir como no existir para lo que hace falta. La nota policial: en tanto amedrentación y reclamo de seguridad, pasa a ser el verdadero estado social de la vieja política a cancelar. Lo que escapa a la “Ley y concordia” del mercado. Lo comunitario: una utopía solitaria entre yo, el negocio y “mi bolsillo” (tenga 100 pesos o mil hectáreas adentro). Lo nacional: un espacio a-histórico, siempre al borde del caos que sólo victimiza. Con habitantes nunca representados por nadie, solo por el foco de la cámara, y donde la única noticia es que la política ya ha fallado, siempre, antes de empezar. La nueva comunidad pos-solidaria es ahora una sociedad en tanto arquitectura de servicios que “me debe servir” con la eficiencia modélica de lo privado selecto. Ya no soy parte de la memoria de lo público, de los hospitales sociales y universidades políticas hoy en crisis, sino que me trasvestí en un cliente exigente del otro lado del mostrador. La libertad: el simple pasaje desde el “libre consumidor” al “libre sufragista” sin identidad, alabado por sin partido, por vaciado en cada elección, a punto de comprar algo “genuinamente” entrando al escaparate del cuarto oscuro. La gente: un “yo” sublimado, absuelto en tanto construcción narrativa. Una unidad personal “auténtica”, que representa un muchos en tanto estos muchos no se constituyan en otro tipo de “yo” (como sujeto político identificado), y permanezca como infinita clase media de “empleados” por el capitalismo, en una competitiva y ansiada igualdad de explotados. Lo sindical, lo popular, los desocupados: una realidad indiscernible de hombres de a “grupos”. Algo que debe vivir a distancia de mi vida y que “el Estado no atiende”. Seres organizados para algo que nunca se sabe. Imagen mítica en pantalla con palos y pasamontañas. No blancos, peligrosos en conjunto, dirigidos por vagos, punteros, jefes de barriadas y líderes pagados. Un otro cultural y existencial que como nunca, en la Argentina de la plenitud informativa y formativa, ha alcanzado casi el apogeo de una lucha cultural de clases de lo gorila sobre lo peronista, como un racismo no disimulado sobre lo popular, gremial y piquetero: universo de la negatividad política, del voto subnormal y de politizados a propinas.

Sobre este tablero mediático hegemónico, la nueva derecha, hoy como semilla de república agroconservadora, juega siempre de local. El trabajo del sentido común, de ver el mundo, le viene ya dado. Y desde ahí aspira ahora a convertirse en bloque social histórico, desde sus núcleos de neorrentistas, nuevos arrendatarios y bisoños inversionistas especuladores que le amplían sin duda el campo cultural de ciudadanía.

© 2000-2008 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados